Решение от 17.12.2020 по делу № 66а-6581/2020 от 23.11.2020

Дело № 66а-6581/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                     17 декабря 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело                               № 3а-4252/2020 по административному исковому заявлению Равского Дмитрия Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Равского Дмитрия Олеговича на определение Московского городского суда от 5 октября 2020 года, которым отказано в исправлении описки в решении Московского городского суда от 22 сентября 2020 года,

установил:

решением Московского городского суда от 22 сентября 2020 года административное исковое заявление Равского Д.О. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставлено без удовлетворения.

Равский Д.О. обратился в Московский городской суд с заявлением об исправлении описок в решении Московского городского суда от                                                 22 сентября 2020 года.

Определением судьи Московского городского суда от 5 октября 2020 года заявление об исправлении описок оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Равский Д.О., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, исправить допущенные судьей описки в решении Московского городского суда от 22 сентября 2020 года, ссылаясь на невнимательное изучение судьей первой инстанции заявления об исправлении описок.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие основания, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2                                            статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, имеются.

Так, из представленного административного дела следует, что решением Московского городского суда от 22 сентября 2020 года административное исковое заявление Равского Д.О. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставлено без удовлетворения.

При этом, при изложении описательной части судебного решения судом была допущена описка в написании даты поступления кассационной жалобы                          Равского Д.О. в Верховный Суд Российской Федерации: судом указано, что она поступила «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как из материалов дела № следует, что - «ДД.ММ.ГГГГ».

Вместе с тем, при вынесении 5 октября 2020 года определения об отказе в исправлении описки судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене.

В статье 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены полномочия суда апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 и 2 указанной статьи по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года решение Московского городского суда от 22 сентября 2020 года, в котором допущена описка, об исправлении которой заявлено Равским Д.О., отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить обжалуемое определение от 5 октября 2020 года, без разрешения вопроса по существу ввиду отмены судебного акта, в котором описка допущена.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░