Решение по делу № 1-111/2023 от 27.02.2023

1-111/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    29 марта 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания    Кузуб Е.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя    Воронкиной И.А.,

    подсудимого    Нечитайло А.В.,

    его защитника    Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Нечитайло А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечитайло незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинив особо крупный ущерб.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

Нечитайло около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой сеть жилковую длиной 27 метров, высотой 3 метра, ячея 65x65 мм, надувную лодку ПВХ серого цвета с двумя веслами, надувную лодку ПВХ зеленого цвета фирмы «Шмель» с двумя веслами, прибыв на автомобиле такси на левый берег реки <данные изъяты> в районе <адрес>, в географических координатах <адрес>, являющемся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст.24, ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, решения заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 11.08.2021 № 26, а также п.49, п.52, пп. «а», «б» п.52.1, пп. «б» п.52.5, пп. «а», «г» п.53, п.58, пп. «а», «б» п.58.4, пп. «е» п.62, п.63, пп. «а», «д» п.89 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 23.05.2019 № 267, в период с 3 часов до 6 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением вышеуказанных орудий лова, осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов.

При этом, поднявшись выше по течению на <адрес> от вышеуказанной точки географических координат, при помощи надувной лодки ПВХ зеленого цвета фирмы «Шмель» с двумя веслами, к корпусу которой привязал один конец сети жилковой длиной 27 метров высотой 3 метра, ячеей 65x65 мм., а второй конец сети заранее привязал к бревну, найденному им на берегу, сел в лодку, бросил в воду бревно и при помощи весел отплыл от берега, растянув сеть в воде перпендикулярно берегу реки, перекрывая движение всем видам рыб в реке <данные изъяты>, таким образом, установив сеть в воде. Далее, Нечитайло с установленной и расправленной в воде сетью осуществил сплав вниз по течению реки <данные изъяты> на расстояние около 300 метров, после чего он вытащил сеть из воды в лодку, в которой находилась рыба лососевых видов, тем самым извлек ее из естественной среды обитания. Затем, находясь на берегу реки Пиначевская в вышеуказанной точке географических координат, Нечитайло осуществил выборку рыбы из сети, сложив ее в мешки, где в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При вышеизложенных обстоятельствах и в указанное время Нечитайло незаконно добыл 73 экземпляра рыб лососевых видов «кижуч», стоимостью 10635 рублей за 1 экземпляр, что из расчета согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, с учетом Примечания 1 составляет особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 1552710 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Нечитайло заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Нечитайло поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Нечитайло осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, а также с характером и размером причиненного вреда, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Нечитайло по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

Изучением личности подсудимого Нечитайло установлено следующее.

<данные изъяты>№).

Как установлено заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Нечитайло мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (№).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нечитайло, суд в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, поскольку хоть Нечитайло и был обнаружен на месте преступления, однако, ему удалось скрыться от сотрудников Росрыболовста, в связи с чем его личность надлежащим образом установлена не была, поступивший в полицию материал проверки по данным обстоятельствам составлен в отношении неустановленного лица, после чего Нечитайло добровольно сообщил о времени и месте, способе совершения преступления и количестве незаконно выловленной рыбы, что не было известно органу предварительного расследования в тот период, только после чего было возбуждено уголовное дела и Нечитайло допрошен в качестве подозреваемого, так же суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам расследования информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; полное признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Нечитайло совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, за которые отбывал лишение свободы реально.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

    Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительного вида наказания.

В отношении Нечитайло суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, в том числе его материальное и семейное положение, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено до вынесения приговора от 08.09.2022, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Нечитайло надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать Нечитайло меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учетом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

    Суд засчитывает в срок лишения свободы Нечитайло время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, при этом, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Нечитайло судим по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

    При этом суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о конфискации надувных лодок ПВХ серого цвета с двумя веслами и зеленого цвета фирмы «Шмель» с двумя веслами, как орудия совершения преступления, поскольку они принадлежат на праве собственности Нечитайло и не являются для виновного основным законным источником средств к существованию. Незаконный вылов водных биологических ресурсов произведен непосредственно с использованием надувной лодки ПВХ зеленого цвета фирмы «Шмель» с двумя веслами, а также с использованием надувной лодки ПВХ серого цвета с двумя веслами в случае повреждения лодки ПВХ зеленого цвета фирмы «Шмель» в целях совершения незаконного вылова водных биологических ресурсов.

    Гражданский иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах РФ о взыскании с Нечитайло материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1552710 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, подсудимый указанный иск признал. Признание иска гражданскими ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. №).

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в общем размере 25920 руб. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании в общем размере 3744 руб. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нечитайло А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Нечитайло А.В. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Назначенное наказание Нечитайло А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Нечитайло А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Нечитайло А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Нечитайло А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Нечитайло А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Нечитайло А.В. по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск первого заместителя Елизовского городского прокурора в интересах РФ в лице Росрыболовства удовлетворить.

Взыскать с Нечитайло А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1552710 рублей в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству, который перечислить в доход бюджета Елизовского района Камчатского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 73 экземпляра рыб лососевых видов «кижуч», весом 124 кг, находящиеся на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>», передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения (№);

- надувные лодки ПВХ серого цвета с двумя веслами и зеленого цвета фирмы «Шмель» с двумя веслами, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, конфисковать в доход государства (№);

- сеть жилковая длиной 27 метров, высотой 3 метра, ячея 65x65 мм, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить (№).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Нечитайло А.В. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Судья         Е.Н. Стриж