Решение по делу № 2-8038/2024 от 04.06.2024

                                                                                                  Дело №2-8038/2024

УИД 35RS0010-01-2024-009934-60

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        02 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Клинове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова А. В. к Леденцову О. А. о возмещении ущерба,

установил:

Федотов А.В., мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 04.05.2024, допущенного по вине водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № Леденцова О.А., автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, обратился в суд с иском, просил взыскать с Леденцова О.А. в свою пользу возмещение ущерба в размере 181 106 руб., затраты на проведение технической экспертизы в размере 6 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822 руб.

Истец Федотов А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Леденцов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 04.05.2024 у <адрес> Леденцов О.А., управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. допустил наезд на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, движущийся под управлением Федотова А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине Леденцова О.А., принадлежащему Федотову А.В. автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Автогражданская ответственность Федотова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО №.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность Леденцова О.А. в установленном законом порядке не застрахована.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО1 в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда Леденцова О.А.

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойта Камри, государственный регистрационный знак № составляет 181 106 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах взысканию подлежит ущерб в размере 181 106 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных издержек суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

    Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Леденцова О.А. в пользу Федотова А.В. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федотова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Леденцова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Федотова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № <данные изъяты>:

возмещение ущерба в размере 181 106 руб.,

затраты на проведение технической экспертизы в размере 6 000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлин в размере 4 822 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2024 года