Решение по делу № 2-9725/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-9725/2021

УИД 03RS0003-01-2021-012242-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                                    г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

с участием ответчика Каюмова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9725/2021 (УИД 03RS0003-01-2021-012242-79) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к Каюмову Рафису Рязяповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № от 25.11.2014 в размере 65 524,75 руб., которая состоит из:

- 51 997,94 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 13 526,78 руб. - сумма просроченных процентов.

Общество также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 165,74 руб.

Иск мотивирован тем, что 25.11.2014 между ПАО «МТС-Банк» и Каюмовым Р.Р. был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета №, в рамках которого ответчику был открыт расчетный счет и выждана банковская карта с лимитом в размере 40 000 руб. 00 коп. под 43 % годовых. В декабре 2014 года Банком был увеличен кредитный лимит и составил 52 000 руб. 00 коп.

08.11.2019 года между ООО «Центр Инвест» (Цессионарий) и ПАО «МТС-Банк» (Цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 08.11.2019, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками (клиентами Банка) и ПАО «МТС-Банк» указанными в реестре передаваемых прав (приложение № к договору цессии).

30.07.2021 г. истцом посредством почтового отправления в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности.

Представитель ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каюмова Р.Р. в судебном заседании иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать, указал, что болен, представил медицинские документы, в связи с заболеванием не может трудоустроиться, оплатить задолженность не сможет.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 данного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 между ПАО «МТС-Банк» и Каюмовым Р.Р. был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета №, в рамках которого ответчику был открыт расчетный счет и выждана банковская карта с лимитом в размере 40 000 руб. 00 коп. под 43 % годовых. В декабре 2014 года Банком был увеличен кредитный лимит и составил 52 000 руб. 00 коп.

29.01.2018 г. мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.11.2019 года между ООО «Центр Инвест» (Цессионарий) и ПАО «МТС-Банк» (Цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 08.11.2019, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками (клиентами Банка) и ПАО «МТС-Банк» указанными в реестре передаваемых прав (приложение № к договору цессии).

В 2020 г. ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

06.05.2020 г. судом произведено процессуальное правопреемство.

09.06.2020 г. судебный приказ мирового судьи был отменен.

30.07.2021 г. истцом посредством почтового отправления в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности.

Ответчик не исполнял надлежащим образом возложенные на него обязательства, вытекающие из кредитного договора, Банк, в свою очередь, выполнил в полном объеме возложенные на него обязательства, предоставив ответчику банковскую карту с условиями кредитования.

Ответчик иного расчета задолженности не представил, доказательств возврата займа также не представил.

Задолженность ответчика по договору на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета № составляет 65 524,75 руб., в том числе:

- 51 997,94 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 13 526,78 руб. - сумма просроченных процентов.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 524,75 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165,74 руб.

Доводы ответчика о болезни, в связи с чем он не мог исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора на выпуск банковской карты совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по договору на выпуск банковской карты не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору на выпуск банковской карты обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того каких-либо доказательств в обоснование доводов о тяжелом материальном положении по правилам ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к Каюмову Рафису Рязяповичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каюмова Рафиса Рязяповича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест»:

задолженность по договору на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета №№ от 25.11.2014 в размере 65 524,75 руб., из которых:

- 51 997,94 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 13 526,78 руб. - сумма просроченных процентов,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2021 г.

Судья                                          А.Р. Курамшина