Решение по делу № 12-412/2015 от 21.04.2015

№12-412\15

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Е.А.Могдалева,

рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Спортмастер» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова н/Д Журавлевой М.С. от 02.04.2015 г. о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ООО «Спортмастер» Балякно Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова н/Д Журавлевой М.С. г. о привлечении юридического лица ООО «Спортмастер» к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об АП.

В своей жалобе Тарасенко Н.В. указывает, что в действиях ООО «Спортмастер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку функции государственного управления ООО «Спортмастер», которые бы входили в должностные обязанности бывшего госслужащего, по трудовому договору на Бондаренко В.В. не возлагались, поэтому оснований для сообщения представителю нанимателя госслужащего по последнему месту его службы не имелось. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На рассмотрение жалобы явилась представитель ООО «Спортмастер» по доверенности Балякно Н.В., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнив доводы жалобы тем, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы, суд пришел к следующему.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов усматривается, что прокуратурой Белоглинского района Краснодарского края проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» в ООО «Спортмастер».

Установлено, что приказом ООО «Спортмастер» № 1838-ю от 28.12.2011г. на должность продавца принят Бондаренко В.В., с которым 28.12.2011г. был заключен трудовой договор.

Также установлено, что Бондаренко В.В. работал в УФССП России по Краснодарскому краю, и на момент увольнения занимал должность судебного пристава-исполнителя в Белоглинском районном отделе судебных приставов.

Однако сообщение о заключении трудового договора между ООО «Спортмастер» и бывшим государственным гражданским служащим Бондаренко В.В. в УФССП России по Краснодарскому краю не направлялось.

В связи с чем прокурором Белоглинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «Спортмастер».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону Журавлевой М.С. ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Согласно ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско- правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законам государственного или муниципального служащего (бывшего государственного и муниципальногослужащего), замещающего (замещавшего) должность, включенных перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерациинарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров). Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Бондаренко В.В. замещал должность судебного пристава-исполнителя в Белоглинском районном отделе судебных приставов и был уволен с 30.05.2011 г.

В ООО «Спортмастер» на должность продавца был принят Бондаренко В.В. на основании приказа о приеме на работу № 1838-ю от 28.12.2011г., с которым в тот же день был заключен трудовой договор.

Должность, которую Бондаренко В.В. занимал в ФССП, согласно приказу ФССП России, входит в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы при назначении на которые, граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга)и несовершеннолетних детей» данная должность - судебный пристав-исполнитель структурного подразделения входит в указанный перечень должностей.

Однако сообщение о заключении трудового договора между ООО «Спортмастер» и бывшим федеральным государственным служащим Бондаренко В.В. в УФССП по Краснодарскому краю не направлялось.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 64.1 Трудового кодекса РФ установлено, граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о -заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановляя оспариваемое постановление, мировая судья судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону Журавлева М.С. посчитала установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ООО «Спортмастер» в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы мирового судьи о виновности ООО «Спортмастер» являются правомерными.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, поскольку жалоба не содержит оснований, по которым постановление подлежит отмене. Доводы заявителя представляют собой субъективную оценку установленных по делу обстоятельств с учетом позиции заявителя о том, как должно быть разрешено дело по существу.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и др., не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

В силу приведенных положений ООО «Спортмастер» обязано был в десятидневный срок в письменной форме сообщить о назначении на должность Бондаренко В.В. в УФССП по Краснодарскому краю не направлялось, чего сделано не было.

Вина ООО «Спортмастер» в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2015г., копией трудового договора № 1838-ю от 28.12.2011г., копией приказа о приеме на работу № 2697-кю от 28.12.2011г., копией приказа № 356-кю от 28.02.2012г., копией заявления Бондаренко В.В. от 24.02.2012г.. копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица, копией приказа № 126/14-ЮД от 09.10.2014г., копией Устава ООО «Спортмастер», копией выписки из ЕГРЮЛ, копией письма УФССП по Краснодарскому краю от 26.11.2014г. № 23918/14/46938, копией письма отделения пенсионного фонда РФ \ по Краснодарскому краю от 19.12.2014г. № 11.1-1396ДСП, копией приказа № 557-к от 11.03.2011г., копией служебного контракта №4243 от 10.03.2011г., копией приказа № 1327-к от 27.05.2011г.

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия ООО «Спортмастер» квалифицированы правильно по ст 19.29 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова н/Д Журавлевой М.С. от 02.04.2015 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Спортмастер» по ст. 19.29 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Спортмастер»- без удовлетворения.

Судья: Е.А.Могдалева