Решение по делу № 2-5760/2017 от 14.09.2017

Дело № 2- 5760/2017             Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайчик Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сайчик Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком страховое возмещение выплачено после вступления в законную силу решения суда. За период просрочки выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в сумме 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 600 рублей.

Истец Сайчик Д.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения судом иска, просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, а также о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что у истца возникло право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, что подтверждается письменными материалами дела и материалами гражданского дела №***.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 111426 рублей за период с *** по ***, исходя из суммы страхового возмещения в размере 227400 рублей, а также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по досудебному урегулированию спора в сумме 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 600 рублей.

Проверяя расчет истца, суд полагает необходимым привести свой расчет.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ***. Страховая выплата в полном объеме должна быть произведена ***. Фактически выплата страховой компанией произведена ***.

Соответственно, за период просрочки с *** по *** (50 дней) подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы страхового возмещения в размере 227400 рублей. Размер неустойки составит:

227400*1%*50= 113700 рублей.

Истец вправе был претендовать на взыскание неустойки в размере 113700 рублей.

Таким образом, с учетом размера требований истца, положений ст.333 ГК РФ, исходя из мотивированных возражений ответчика относительно суммы неустойки, которые суд полагает возможным признать обоснованными, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 55000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 98,100 ГПК РФ, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом возражений ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 8000 рублей, почтовых расходов на сумму 600 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данного требования. Судебным решением *** суда *** по гражданскому делу №*** от *** в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сайчик Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Сайчик Д.В. неустойку в сумме 55000 рублей, судебные расходы в размере 8600 рублей, а всего взыскать 63600 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1850 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий      Н.Н. Сазанова