Решение по делу № 33-28971/2024 от 02.08.2024

Судья: Молчанов С.В.. Дело №33-28971/2024УИД 50RS0048-01-2022-004897-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                          16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2023по иску Воробьева И. В. к Артемову А. С., Ващенко В. Н. об истребовании имущества из незаконного владения,

         встречному иску Артемова А. С. к Воробьеву И. В. о признании права собственности на квартиру,

по апелляционным жалобам Воробьева И. В. и Артемова А. С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения представителя Артемова А.С. адвоката Ли А.С.,

у с т а н о в и л а :

Воробьев И.В. первоначально обратился в суд к Артемовой Л.Н. с иском о признании права собственности на спорную <данные изъяты> отсутствующим.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с Ильиным Е.Е., купил вышеуказанную квартиру. В государственной регистрации права собственности на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> истцу отказано. Решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уведомление УФСГРКиК по <данные изъяты> признано незаконным, на Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании заключенного с Ильиным договора купли-продажи. Однако, Ильин Е.Е. <данные изъяты> повторно произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи, заключенному с Лесковым Р.М..

<данные изъяты> Лесков Р.М. продал квартиру Артемовой Л.Н..

Уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск (том 1, л.д.37-38), просил истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения Артемовой Л.Н..

В связи со смертью <данные изъяты> Артемовой Л.Н. к участию в качестве ответчиков по первоначальному иску привлечены наследники умершей – Ващенко В.Н. и Артемов А.С. (том 1, л.д. 163-164).

В ходе производства по делу Артемовым А.С. предъявлен встречный иск о признании в порядке наследования по закону после смерти Артемовой Л.Н. права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исходя из количества наследников к имуществу Артемовой Л.Н.. Встречный иск мотивирован тем, что Артемова Л.Н. является добросовестным приобретателем квартиры и надень смерти право на квартиру было зарегистрирована за Артемовой Л.Н.. Во встречном иске содержится заявление Артемова А.С. о пропуске истцом по первоначальному иску Воробьевым И.В. срока на обращение в суд с иском об истребовании имущества (том 1,л.д.129).

Представитель Воробьева И.В. по доверенности Мухортов Н.И. иск доверителя поддержал, возражал относительно встречного иска.

Представители Артемова А.С. просили удовлетворить встречный иск, в первоначальном иске отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2023 годав удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобеВоробьев И.В.просит решение суда отменить и удовлетворить заявленный им иск.

Артемов А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить встречный иск.

Стороны по делу и иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Артемовым А.С. в суд обеспечена явка представителя.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционным жалобам в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Артемова А.С. адвокат Ли А.С.в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы доверителя поддержал, просил решение суда отменить по доводам жалобы Артемова А.С., возражал против жалобы Воробьева И.В..

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Артемова А.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорным объектом недвижимости является <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Воробьев И.В. по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрел указанную квартиру у Ильина Е.Е., однако за регистрацией перехода права собственности в установленном законом порядке Воробьев И.В. не обращался несколько месяцев, и на дату заключения Ильиным Е.Е. в отношении той же квартиры <данные изъяты> договора купли-продажи с Лесковым Р.М., государственная регистрация права на квартиру за Воробьевым И.В. произведена не была.

Лескова Р.М. по договору от <данные изъяты> продал спорную квартиру Артемовой Л.Н..

<данные изъяты> Артемова Л.Н. умерла; на день смерти, согласно сведениям ЕГРН, Артемова Л.Н. являлась собственником спорной квартиры. Наследниками к имуществу Артемовой Л.Н. по закону являлись мать Ващенко В.Н. и сынАртемов А.С. (том 1,л.д.85,102-108).

Разрешая иск Воробьева И.В. об истребовании имущества из незаконного владенияи отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что со стороны истца наличие у него права собственности, а равно и какого-либо еще правомочия в отношении спорной квартиры не обосновано, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы о регистрации перехода права в его пользу на квартиру не исполнено, сделки, на основании которых квартира перешла в собственность Лескова, а затем Артемовой, не оспорены в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Артемова А.С., суд исходил из того, что заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку Воробьев И.В. собственником квартиры не является, регистрация права на его имя не осуществлена.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

           2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

      В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 11).

Данным постановлением также разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

         Таким образом, требование Воробьева И.В. не основано на законе, в связи чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены в указанной части по сути правильного решения. Кроме того, основанием к отказу является в первоначальном иске является пропуск Воробьевым И.В. срока на обращение в суд с иском, о чем заявлено Артемовым А.С. и такое заявление содержится в его встречном иске. С учетом положений ст.ст. 196,200 ГК РФ срок на обращение в суд с иском истек как минимум <данные изъяты>, поскольку о нарушенном праве Воробьеву стало известно с даты принятия Дорогомиловским районным судом <данные изъяты> решения о возложении на регистрирующий орган обязанности по регистрации права на спорную квартиру, однако решение исполнено не было. В суд Воробьев И.В. обратился в мае 2022 года, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

         Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении встречного иска Артемова А.С..

         Судебной коллегией на основании документов наследственного дела к имуществу умершей <данные изъяты> Ващенко В.Н. произведена замена ответчика по первоначальному иску Ващенко В.Н. на единственного наследника, принявшего наследство, Артемова А.С..

       В силу положения ст. 1142 ГК РФ Артемов А.С. и Ващенко В.Н. являлись в равных долях наследниками к имуществу Артемовой Л.Н. (том 1,л.д.102-108).

       На день своей смерти Ващенко В.Н. являлась наследником к имуществу Артемовой Л.Н., при жизни принявшей, но не оформившей право собственности в порядке наследования по закону на причитающуюся 1\2 доли наследства.

      К имуществу Ващенко В.Н. истец по встречному сику Артемов А.С. является наследником по праву представления вместо ранее умершей матери (Артемовой Л.Н.).

       Принятие Артемовым А.С. наследства после смерти бабушки Ващенко В.Н. подтверждается копией наследственного дела к имуществу Ващенко В.Н..

        В соответствии и по смыслу положений ст.ст.1152,1153 ГК РФ за Артемовым А.С. подлежит признанию право собственности на 1\2 доли в праве на спорную квартиру после смерти матери (Артемовой Л.Н.) и на 1\2 доли после смерти Ващенко В.Н., при жизни принявшей наследство после смерти Артемовой Л.Н., но на день своей смерти не оформившей наследство.

      Поскольку исковое требование о признании права на спорную квартиру Артемовым А.С. заявлено в суд в качестве встречного иска в порядке защиты от первоначального иска Воробьева И.В., заявившего о своих правах на спорную квартиру, встречный иск подлежит разрешению по существу требования вне зависимости от сохранившегося права на получение свидетельства о праве на наследство у нотариуса.

       На основании изложенного решение суда в части разрешения встречного иска нельзя признать законным; в указанной части решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

      Доводы апелляционной жалобы Воробьева И.В. являются несостоятельными как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.199,328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска; в отмененной части принять по делу новое решение.

Иск Артемова А. С. к Воробьеву И. В. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Артемовым А. С. право собственности на <данные изъяты> в порядке наследования по закону.

В остальной части решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева И. В. – без удовлетворения.

Решение является основанием для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 30.09.2024 г..