Решение от 02.10.2024 по делу № 2-289/2024 от 12.09.2024

        Дело № 2-289/2024

        УИД 22RS0027-01-2024-000365-61

        РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    с. Краснощёково                                                                     2 октября 2024 года

        Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

        председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

        при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

    с участием помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Дальний» к Акимову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дальний» (далее по тексту - СПК «Дальний») обратился в суд с иском к Акимову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что СПК «Дальний» является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный дом является по факту двухквартирным, собственниками второй половины дома являются Лобанов С.Н. и Лобанова В.В. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с момента трудоустройства в СПК «Дальний», поскольку он нуждался в жилье и руководство СПК «Дальний» приняло решение временно вселить его в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уволился и переехал жить в <адрес>, где в настоящий момент проживает. В настоящее время СПК «Дальний» желает распорядиться принадлежащей ему ? долей жилого помещения. Регистрация по месту жительства ответчика является препятствием для совершения сделки купли-продажи. Акимову Д.И. было неоднократно устно предложено добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчик это делать отказывается.

По изложенным основаниям истец просил признать Акимова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Акимова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Выселить Акимова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать с Акимова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПК «Дальний» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители СПК «Дальний» Береснев Н.Б., Лобков Е.Н. исковые требования в части признания Акимова Д.И. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержали. В части выселения Акимова Д.И. исковые требования не поддержали. Представитель Береснев Н.Б. суду пояснил, что Акимов Д.И. в ДД.ММ.ГГГГ году уволился из СПК «Дальний» и выехал из жилого дома по <адрес>, вывез все вещи, отдал ключи. В настоящее время он проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты>». В спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. При этом Акимов Д.И. не имеет правового основания проживать в указанном помещении, а также владеть им, поскольку не является ни нанимателем, ни собственником. Кроме того, наличие регистрации по месту жительства ответчика препятствует реализации прав собственника в полной мере, в том числе права на распоряжение жилым домом.

Ответчик Акимов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Краснощековский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица Лобанов С.Н., Лобанова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщали, возражений по заявленным требованиям не представили.

Помощник прокурора Краснощёковского района Башкатова Е.В. в заключении по делу полагала, что уточненные исковые требования СПК «Дальний» в части признания Акимова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора Краснощёковского района, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СПК «Дальний» является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации - акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками второй половины дома являются Лобанов С.Н., Лобанова В.В.

В доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован Акимов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на запрос МП МО МВД России «Краснощёковский».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда <данные изъяты>, Акимов Д.И. проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Совместно с ним проживали сожительница М.Т.И. и ее дети: С.А.С., М.В.С., М.И.С., М.А.С. В настоящее время по указанному адресу никто не проживает.

Из справки-характеристики, представленной МО МВД России «Краснощековский» по запросу суда усматривается, что Акимов Д.И. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем истца, Акимов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>» (ранее - <данные изъяты>»).

Из ответа отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> усматривается, что записи актов о заключении брака, рождения детей у Акимова Д.И. отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений представителя истца Береснева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Дальний» и С.Р.Ф. был заключен договор найма жилого помещения № по адресу: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: К.Н.В., К.С.В., М.И.С., М.Т.И., М.А.С., М.В.С., Акимов Д.И. (сожитель М.Т.И.). В настоящее время наниматель С.Р.Ф., а также члены ее семьи К.Н.В., К.С.В., М.И.С., М.Т.И., М.А.С., М.В.С. выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают.

Согласно п. 10 договора найма жилого помещения, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с пп. а,е п. 31 Правилами регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа), в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, поскольку в настоящее время наниматель, а также все члены семьи выехали из спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности СПК «Дальний», в том числе и Акимов Д.И., правовые основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением у Акимова Д.И. отсутствуют.

В связи с чем, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как понуждение ответчика к снятию с регистрационного учета. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, предъявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Требования о выселении истцом не поддержаны в судебном заседании, в связи с чем суд их не рассматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцом СПК «Дальний» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3,4).

При этом требование о признании утратившим право пользования жилым помещением относится к требованиям неимущественного характера, при предъявлении которых государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть составляет для организаций <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

    Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, которые представитель истца просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Из п. 1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Лобковым Е.Н. и СПК «Дальний» в лице председателя Береснева Н.Б. следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: проконсультировать заказчика, подготовить исковое заявление в суд о признании утратившим Акимова Д.И. право пользования жилым помещением, а также по необходимости представлять интересы заказчика в суде по данному делу.

Пунктом 8 Договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в <данные изъяты> рублей.

Из квитанций к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Дальний» Лобкову Е.Н. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам дела, по делу было проведено одно судебное заседание, в котором Лобков Е.Н. принимал участие.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и участие в судебном заседании, суд учитывает специфику и сложность спора, объем проделанной работы, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанной части являются чрезмерно завышенными, неразумными и считает, что по указанному договору на оказание юридических услуг в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя должно быть взыскана сумма всего в размере <данные изъяты> руб.

    В связи с чем, с ответчика Акимова Д.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░