Решение по делу № 12-313/2017 от 23.05.2017

№12- 313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г.Владивосток

    Судья Первореченского суда г.Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 20.02.2017 года

У С Т А Н О В И Л :    

    Постановлением № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

    Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> подал жалобу на указанное постановление, в которой ссылается на нарушения процессуальных прав при вынесении постановления, поскольку представитель Департамента не участвовал в судебном заседании в виду ненадлежащего извещения, так как в адрес Департамента поступило одно извещение о рассмотрении административного материала по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. О том, что назначен материал по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ уведомление не поступало. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО1 поддержала доводы жалобы указав, что в производстве мирового судьи находится достаточно большое количество административных материалов о привлечении ДТДХ к административной ответственности и при получении надлежавшим образом судебного уведомления представитель всегда является в судебное заседание. В данном случае о рассмотрении конкретного дела извещение не поступало. Их доводы, в том числе подтверждаются тем, что в материалах дела находится ксерокопия почтового уведомления, то есть подлинное уведомлении находится в ином деле, о привлечении к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

    Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.    

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами исключается возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

    В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

    Доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения при рассмотрении данного административного материала нашли свое подтверждение в материалах дела, так как на л.д. 23 имеется расписка о направлении судебной повестки по Департаменту транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о вызове к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствуют сведения о времени рассмотрения дела и по какому делу вызывается. На л.д.24 имеется ксерокопия уведомления о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. В представленной Департаментом ксерокопии судебной повестки (л.д. 36), подлинник которой обозревался судом в ходе рассмотрения жалобы по существу, указано о вызове к мировому судье на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по делу ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, то есть в иное судебное заседание.

Кроме того, при изучении поступивших в мае 2017 года в Первореченский районный суд <адрес> дел об административном правонарушении с жалобами Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и должностного лица Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> установлено, что согласно определений о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ было назначено 2 дела (5-126/17-16 (12-327/17 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и № (12-313/17 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Учитывая то обстоятельство, что в материалах данного дела находится ксерокопия уведомления, то доводы представителя ДТДХ о том, что по данному делу уведомление не направлялось и приложена ксерокопия из иного материала обоснованы. Кроме того, суд лишен возможности сделать вывод о направлении в одном уведомлении извещений по нескольким делам, так как такие сведения в материалах дела отсутствуют, а корешок повестки свидетельствует, что направлялась повестка именно по данному делу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене (ввиду отсутствия надлежащего уведомления), а поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Судья