Решение по делу № 2-1549/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1549/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Роткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты> расторгнуть договор по кредитной карте со счетом №, а также взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за юридические расходы. Свои требования мотивирует тем, что на сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Указывает, что обращался в банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки, но положительный ответ получен не был.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с данным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых изложил правовую позицию, просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на оплату страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей (л.д.13).

С содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка (в том числе тарифных планов), а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования Васильев А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту (л.д. 22), в котором просил выпустить на его имя карту к текущему счету №, при этом истец получил Тарифы по банковскому продукту, которые являются неотъемлемой частью договора с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., и указал, что с содержанием Памятки об условиях использования карты ознакомлен и согласен.

На основании указанного заявления Васильеву А.В. была выдана карта <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% и льготным периодом, в течение которого проценты за пользование кредитом не взимаются - <данные изъяты> день (л.д. 23). Таким образом, с Васильевым А.В. был заключен договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчет просроченной задолженности и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из содержания письменного отзыва ответчика на иск следует, что задолженность Васильева А.В. перед банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту; <данные изъяты> руб.- штрафы; а задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб.- комиссии (л.д.32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров, в том числе и по оплате ежемесячных платежей.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Васильев А.В. как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Ухудшение материального положения само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых истец не мог разумно предвидеть при заключении договоров.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. обратился в ООО СК <данные изъяты> с заявлением на добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая (л.д.48). На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК <данные изъяты> и Васильевым А.В. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № (л.д.18). При этом, истец был вправе и имел возможность застраховать и иные страховые риски, в том числе связанные с потерей работы, но не сделал этого.

Требования истца о расторжении кредитных договоров на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако истец не оплатил исполнителю - ответчику фактически понесенные банком расходы, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: ни сумму основного долга, ни проценты, ни начисленные штрафы, в связи с чем у Васильева А.В. не возникло права на отказ от исполнения договоров в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк в свою очередь выполнил принятые на себя по кредитным договорам обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитным договорам обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитных договоров по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенных договоров и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договоров.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Васильева А.В. о расторжении кредитных договоров.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на юридическую помощь также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья             подпись

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось

Решение суда вступило в законную силу 19.05.2016

Согласовано на сайт суда

Судья Конникова Л.Г.

Согласовано

Председатель суда Толмачева Н.Н.