Решение по делу № 2-2939/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2939/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-003318-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2023 года                                                                                   г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гофмана Алексея Ивановича к ООО «Гарант Сервис», ООО "Форвард-Авто" взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гофман А.И. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Сервис», ООО "Форвард-Авто" взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2020 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 000 969 рублей 40 копеек, на срок 60 месяцев. 3 декабря 2020 года между истцом Гофман А.И. и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства в соответствии, с которым истец приобрел автомобиль марки «Лада Веста», стоимостью 817 900 рублей. В соответствии с распоряжением ООО «Драйв Клик Банк» произвел перечисленные суммы кредита, на оплату вышеуказанного транспортного средства в размере 736 110 рублей и оплату дополнительных услуг в размере 264 859 рублей 40 копеек, а именно: услуги СМС-информатор в размере 4 740 рублей, оплата страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО в размере 36 823 рубля, оплата страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 14 286 рублей, оплату страховой премии по договору страхования по продукции «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 13 086 рублей 40 копеек, услуги по программе «Страховая карта» в размере 195 924 рубля, которые оказывает ООО «Гарант Сервис». При этом истцу был предоставлен договор № ГВ30004917 от 3 декабря 2020 года. Согласно указанного договора стоимость расширенного сервисного обслуживания составила 79 134 рубля. 28 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. 6 июля 2021 года между истцом и ООО «Гарант Сервис» было заключено соглашение об урегулировании спора, по которому последний обязался вернуть Гофман А.И. денежные средства в размере 47 465 рублей и 31 669 рублей. 5 мая 2022 года Гофман А.И. обратился к ООО «Гарант Сервис» с досудебной претензией. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 116 790 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль 94 копейки и 70 рублей, неустойку за период с 13 июля 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 195 924 рубля, штраф, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Гофман А.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель истца Просвиров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Гарант Сервис» в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Форвард-Авто" в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 2020 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 000 969 рублей 40 копеек, на срок 60 месяцев.

3 декабря 2020 года между истцом Гофман А.И. и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства в соответствии, с которым истец приобрел автомобиль марки «Лада Веста», стоимостью 817 900 рублей. В соответствии с распоряжением ООО «Драйв Клик Банк» произвел перечисленные суммы кредита, на оплату вышеуказанного транспортного средства в размере 736 110 рублей и оплату дополнительных услуг в размере 264 859 рублей 40 копеек, а именно: услуги СМС-информатор в размере 4 740 рублей, оплата страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО в размере 36 823 рубля, оплата страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 14 286 рублей, оплату страховой премии по договору страхования по продукции «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 13 086 рублей 40 копеек, услуги по программе «Страховая карта» в размере 195 924 рубля, которые оказывает ООО «Гарант Сервис».

3 декабря 2020 года между ООО «Гарант Сервис» и Гофман А.И. заключен договор №ГВЗ0004917, по условиям которого покупатель за плату приобретает у продавца расширенное сервисное обслуживание автомобиля в объеме, количестве и на срок в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, а продавец обязуется по требованию покупателя выполнять работы, оказать услуги по расширенному сервисному обслуживанию автомобиля покупателя.

Поскольку услугами, указанными в сертификате истец не пользовался, 19 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, которая была получена 2 июля 2021 года.

Как установлено судом, истец имел намерение приобрести автомобиль за 817 900 рублей и в день приобретения автомобиля был заключен кредитный договор, а также дополнительно сертификат, изменяющий сумму выданного кредита.

Истец отказался от услуг ООО «Гарант Сервис» направив претензию в адрес ответчика, истец указанными услугами в сертификате не пользовался, доказательств обратного суду ответчиком либо иными лицами не представлено.

Истец воспользовался своим правом на отказ от договоров на оказание услуг по сертификату, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по сертификату, не исполнил, нарушив тем самым его права как потребителя услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной Гофмана А.И. по договору №ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года, суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежной суммы, так как он реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств о фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по договору в размере 116 790 рублей.

В силу ст.22 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С ООО «Гарант Сервис» в пользу Гофмана А.И. подлежит взысканию неустойка в размере 116 790 рублей, исходя из расчета 1% в день, не более суммы уплаченной по договору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 116 790 рублей из расчета (116 790 рублей + 116 790 рублей) /2.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочено организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 30000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами был спор о расторжении договора, следовательно суд полагает, что до разрешении указанного спора в суде отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому отклоняет требования в этой части. С момента расторжения договора, и возложении обязанности возврата суммы (вынесения решения) возникают основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случаи их не возврата.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что интересы Гофмана А.И. представлял по доверенности Просвиров А.Ю., которому истцом согласно договору произведена оплата 20 000 рублей, в подтверждение представлены договора об оказании юридических услуг, расписки в получении денежных средств.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 20 000 рублей являются не завышенными, разумными и справедливыми, и как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав подлежащими взысканию с ООО «Гарант Сервис».

Кроме того, с ООО «Гарант Сервис» в пользу Гофмана А.И. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241 рубль 94 копейки, 70 рублей и 172 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 362 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 333-336 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гофмана Алексея Ивановича к ООО «Гарант Сервис», ООО "Форвард-Авто" взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу Гофмана Алексея Ивановича денежные средства в размере 116 790 рублей, почтовые расходы: в размере 241 рубль 94 копейки, 70 рублей, 172 рубля, неустойку за период с 13 июля 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 195 924 рубля, штраф, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 362 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд города Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 декабря 2023 года.

Судья-                                                                                           О.С.Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>