Решение по делу № 2-5302/2024 от 16.09.2024

34RS0№-43                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

в отсутствии истца ФИО1, ответчика ООО «ФИО4»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1 438 540 рублей, для приобретения транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,40%. При согласовании условий кредитного договора, в ПАО «Совкомбанк» пояснили, что условием выдачи суммы займа по кредитному договору является подписание и оплата в размере 170 040 рублей за сертификат по безотзывной независимой гарантии ООО «ФИО4», так как данная гарантия по своей сути является еще одной страховой обеспечивающей обязательства заемщика по кредитному договору, помимо другого заключаемого договора страхования. Также истец подписал сертификат 20№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ФИО4» безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5». Из содержания сертификата следует, что на основании волеизъявления заявителя, ООО «ФИО4» передало ПАО «Совкомбанк» безотзывную независимую гарантию исполнения заявителем договорных обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия независимой гарантии –до 24 месяцев, стоимость программы 170 040 рублей. В п.2.8 сертификата также указано, что согласно п.1 ст.368 ГК РФ – независимая гарантия в силу правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договора потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просил суд, расторгнуть договор независимой гарантии (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ФИО4» стоимость услуг по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО4» в размере 170 040 рублей, неустойку в размере 170 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», ответчиком получено извещением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097199385986).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

    По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1 438 540 рублей, для приобретения транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,40%.

При согласовании условий кредитного договора, в ПАО «Совкомбанк» пояснили, что условием выдачи суммы займа по кредитному договору является подписание и оплата в размере 170 040 рублей за сертификат по безотзывной независимой гарантии ООО «ФИО4», так как данная гарантия по своей сути является еще одной страховой обеспечивающей обязательства заемщика по кредитному договору, помимо другого заключаемого договора страхования.

Также истец подписал сертификат 20№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ФИО4» безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5».

Из содержания сертификата следует, что на основании волеизъявления заявителя, ООО «ФИО4» передало ПАО «Совкомбанк» безотзывную независимую гарантию исполнения заявителем договорных обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия независимой гарантии –до 24 месяцев, стоимость программы 170 040 рублей.

В п.2.8 сертификата также указано, что согласно п.1 ст.368 ГК РФ – независимая гарантия в силу правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договора потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

    Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право требовать от ООО «ФИО4» исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 170 040 рублей.

    По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

    Из искового заявления следует, что ФИО1 услугами ответчика по сертификату не воспользовался, доказательств иного материалы дела не содержат.

В установленные законом сроки ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «ФИО4» составила 170 040 рублей.

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 170 040     рублей со стороны ответчика ООО «ФИО4» представлено не было.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, суд предоставляет ФИО1 право на отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскивает с ответчика ООО «ФИО4» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 170 040 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «ФИО4» прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом в пользу ФИО1 с ООО «ФИО4» сумма составила (170 040 рублей + 1 000 рублей\2), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 85 520 рублей.

Поскольку Законом о защите прав потребителей, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, или соглашением не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона, поэтому в целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации - статьи 314 и 395 ГК РФ.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 307 рублей 45 копеек, суд полагает необходимым их удовлетворить, поскольку их несение подтверждается квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФИО4» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 101 рубля 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «ФИО4» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "ФИО4»

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6316 319182 выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 640-014) денежные средства по договору в размере 170 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 85 520 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 45 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей, неустойки в размере 170 040 рублей ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 101 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Киктева О.А.