Решение от 10.04.2015 по делу № 33-3708/2015 от 26.03.2015

Судья: Бугарь Г.А. гр. дело N 33-3708/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Степиной О.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Пахомовой (Нуралиевой) Е.В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 36/28/7359/14/2009.

Требование об обязании принять предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства - оставить без удовлетворения в виду их исполнения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Степиной О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пахомова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, указав, что 27 марта 2009 года на основании выданного 13 марта 2008 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ломакиной О.М. возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого является взыскание с должника Чернышкова А.Н. в ее пользу <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производятся, в результате чего ее права и законные интересы как взыскателя нарушаются, Пахомова Е.В. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнить надлежащим образом требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя Филин Н.В. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Степина О.А. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 53-54).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Степина О.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления Пахомовой Е.В., ссылаясь на то, что вывод о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в ходе исполнительного производства N № не соответствует действительности (л.д. 57-58).

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что 27 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Ломакиной О.Н. возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа, выданного 13 марта 2008 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, предметом которого является взыскание с Чернышкова А.Н. в пользу Нуралиевой Е.В. ( ныне Пахомовой) <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

В тот же день судебным приставом-исполнителем также было возбуждено N №, предметом которого является взыскание с Чернышкова А.Н. в пользу Нуралиевой Е.В. (в настоящее время Пахомовой) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

30 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем Ломакиной О.Н. копии исполнительных документов для исполнения направлены по месту отбытия наказания Чернышкова А.Н. - в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области (л.д. 31).

Сведений о погашении указанной задолженности должником, в том числе частично, материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области по исполнению судебного акта.

При этом суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер, результатом бездействия стало нарушение прав взыскателя на справедливую судебную защиту и, следовательно, на окончательное, обязательное исполнение судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны судебного пристав-исполнителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с момента направления в 2009 году исполнительных документов для исполнения по месту отбытия наказания должника Чернышкова А.Н. - в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области и до 27 января 2015 года судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, что должник за время отбытия наказания неоднократно переводился из одного исправительного учреждения в другое (л.д. 27-28), а также о том, что Чернышков А.Н. убыл после освобождения 18 апреля 2014 года по адресу: <адрес> и что исполнительные документы из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области (последнее место отбытия наказания) в ОСП г.Кинель Самарской области. И лишь 27 января 2015 года после получения сведений об убытии должника по указанному адресу судебный пристав-исполнитель Степина О.А. направила в адрес ОСП Кинельского района Самарской области постановление о поручении совершения исполнительных действий по <адрес> с целью установления места жительства должника и наличия его имущества (л.д. 35). После получения результатов исполнения данного постановления, судебный пристав-исполнитель 2 февраля 2015 года вынесла постановление о розыске Чернышкова А.Н. (л.д. 39), копии материалов розыскного дела суду не представлены.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -