Решение от 25.05.2023 по делу № 7-6996/2023 от 20.03.2023

УИД: 77RS0001-02-2022-005966-57

                   №12-1401/22

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                         г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Ворониной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф* О*. А*. на постановление начальника полиции ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы от 19 марта 2022 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Семенова А. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы от 19 марта 2022 года Семенов А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой постановление просит отменить, так как постановление является незаконным, Семенов А. М. не нарушал общественный порядок.

В судебное заседание Семенов А. М. и его защитник Ф* О*. А*. явились, доводы жалобы поддержали. Дополнительно Семенов А.М. пояснил, что 19 марта 2022 года, в вечернее время, по адресу: *, у него возник конфликт с сожителем его бывшей жены, в ходе которого ему, Семенову А.М., были причинены телесные повреждения. По этой причине он обратился в ОМВД с целью подачи заявления о преступлении. Во время нахождения в отделе полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, так как очень устал.

Опрошенный в качестве свидетеля дежурный ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы Б* Н*. Е*. пояснил, что Семенов А. М. был доставлен в отдел сотрудниками ППС, со слов которых было указано событие правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении. Кем именно из сотрудников был доставлен Семенов А.М., он уже в силу прошедшего времени не помнит, рапорта не сохранились. Сам он очевидцем описываемых в протоколе об административном правонарушении событий не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что  мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, 19 марта 2022 года в 23 час. 00 мин., Семенов А. М., находясь по адресу: *, совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения административного правонарушения и вина Семенова А. М. в его совершении подтверждаются: протоколом СВ № 530323 от 19 марта 2022 года по делу об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2022 года; устными объяснениями Б*Н*. Е*.; иными материалами.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, сомнений не вызывает.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятости к Семенову А. М., или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в рапортах, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Кроме того, суд доверяет показаниям свидетеля Б*Н*. Е*., поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с письменными доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достаточных для принятия решения о виновности Семенова А. М. в совершении правонарушения.

Утверждения Семенова А. М. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что он, Семенов А. М., не совершал правонарушение, опровергаются исследованными материалами дела. Довод жалобы о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, неполно и необъективно рассмотрено дело, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Семенова А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Начальник полиции ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой у суда не имеется. Адрес места совершения вменяемого правонарушения, указанный в постановлении, соответствует протоколу об административном правонарушении. Каких-либо замечаний при составлении протокола от Семенова А. М. не поступало, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении Семенов А.М. согласился.

Действия Семенова А. М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено Семенову А. М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является минимальным. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого  постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░