Решение от 22.01.2019 по делу № 22-96/2019 от 17.12.2018

Судья: Ломакин А.В. Материал № 22-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Золотарева Р.С.,

защитника – адвоката Фетисовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Золотарева Р.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 октября 2018 года, которым состоявшиеся в отношении Золотарева Р.С., <дата> года рождения, приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 июля 2007 года переквалифицированы действия Золотарева Р.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года
№ 420-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; смягчено наказание, назначенное Золотареву Р.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное Золотареву Р.С. на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено указать в резолютивной части приговора, что на основании
п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года
№ 186-ФЗ) время содержания под стражей Золотарева Р.С. с 03 мая 2007 года по день вступления приговора в законную силу 06 августа 2007 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2012 года смягчено наказание, назначенное Золотареву Р.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 04 мая 2012 года смягчено наказание, назначенное Золотареву Р.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Золотарева Р.С. и адвоката Фетисовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Золотарев Р.С. отбывает наказание по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Золотарев Р.С. судим:

- приговором мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края 21 марта 2007 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере
10000 рублей;

- приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 июля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден
29 апреля 2011 года по отбытию наказания;

- приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 04 мая 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10 июля 2013 года по отбытию наказания;

- приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно.

Осужденный Золотарев Р.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и применении акта об амнистии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев Р.С. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что судом необоснованно отказано в применении к нему акта об амнистии. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С 01 января 2017 года подлежат применению принудительные работы, которые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в качестве альтернативы лишению свободы стали предусмотрены санкциями ряда статей, что свидетельствует о смягчении законодателем ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приведения приговоров Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 июля 2007 года, Абинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2012 года и мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 04 мая 2012 года в соответствие с действующим законодательством. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод о необходимости исчисления конкретного срока наказания, при применении ст.72 УК РФ, так как судами рассматривается лишь вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы.

Оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года у суда не имелось. Так, Золотарев Р.С. совершил тяжкое преступление, по указанному приговору, в условиях рецидива, то есть не впервые. Таким образом, исходя из положений ст.53.1 УК РФ, Золотореву Р.С. не могло быть определено наказание в виде принудительных работ, поэтому суд обоснованно не приводил в соответствии с действующим законодательством приговор от 24 декабря 2015 года.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо иных изменений, улучшающих положение Золотарева Р.С., в уголовный закон внесено не было.

Доводы осужденного о неприменении акта об амнистии являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░