Решение от 14.08.2023 по делу № 2-238/2023 от 17.04.2023

УИД56RS0044-01-2023-000242-21

№ 2-238/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный         14 августа 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галиахметовой Бибигуль Кеншликовне, Галиахметову Марату Жаксылыковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Ясненский районный суд ... с иском к Галиахметовой Б.К., Галиахметову М.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и Галиахметовой Б.К., Галиахметову М.Ж. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 334 481 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,2 % годовых, на срок 120 месяцев. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили банку в залог приобретаемый объект недвижимости. В соответствии с заключением о стоимости имущества № от дд.мм.гг. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость залога квартиры составила 1 359 000 руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 087 200 руб.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Задолженность по кредитному договору № за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 1 269 183,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 216 646,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 52 536,66 руб.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования до настоящего времени не выполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный № от дд.мм.гг., заключенный с Галиахметовой Б.К., Галиахметовым М.Ж., взыскать солидарно с Галиахметовой Б.К., Галиахметова М.Ж. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 1 269 183,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 545,92 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 087 200 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Галиахметова Б.К., Галиахметов М.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Поскольку ответчики Галиахметова Б.К., Галиахметов М.Ж. не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения почтовой корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в суде.

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между Ф.И.О4, действующей от имени и в интересах Ф.И.О5, Ф.И.О7, Ф.И.О5, Ф.И.О6, именуемой «Продавцы» и Галиахметовой Б.К., именуемой «Покупатель» был заключен договор купли — продажи, по условиям которого Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - ..., расположенную по адресу: ....

Пунктом 2.1 договора купли – продажи установлено, что стоимость квартиры составила 1 800 000 руб. оплата покупателями стоимости квартиры производится в следующем порядке: п. 2.2. указанного договора, часть стоимости объекта в сумме 400 305, 35 руб., оплачивается за счет средств материнского семейного капитала, часть стоимости объекта в сумме 65 213, 65 руб. оплачивается за счет собственных денежный средств, часть стоимости объекта в сумме 1 334 481 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Галиахметовой Б.К., Галиахметову М.Ж., в соответствии с кредитным договором № от дд.мм.гг..

дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и Галиахметовой Б.К., Галиахметовым М.Ж. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Галиахметовой Б.К. и Галиахметову М.Ж. выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 334 481 руб. под 8,20% годовых на приобретение объекта недвижимости, на срок 120 месяцев.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью 45,3 кв.м, находящейся по адресу: Российская Федерация. .... Договор - основание приобретения объектов недвижимости - договор купли-продажи. В качестве первоначального взноса используется материнский (семейный) капитал в сумме 400 305, 35 руб. в соответствии с сертификатом серия МК-2 №.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков перед заимодавцем ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от дд.мм.гг. является ипотека (залог недвижимости), приобретенной в собственность Галиахметовой Б.К. и Галиахметова М.Ж. недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 45,3 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация. ..., кадастровый (условный) № (п.11 кредитного договора).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дд.мм.гг. за номером регистрации 56:46:0101011:1448-56/264/2021-10.

В соответствии с договором, ответчики обязались произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в пользу Ф.И.О7

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Созаемщики обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита по договору производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Проставлением своей подписи Галиахметова Б.К. и Галиахметов М.Ж. подтвердили, что им до заключения Договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что они согласны и обязуются возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные ими обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчики обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между Галиахметовой Б.К., Галиахметовым М.Ж. и ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету истца ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчиков по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 1 269 183,07 рублей, из которых: просроченные проценты - 52 536,66 руб., просроченный основной долг- 1 216 646,41 руб.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что ответчики Галиахметова Б.К. и Галиахметов М.Ж. не обеспечили наличие на счете денежных средств достаточных для погашения платежа в части оплаты кредитной задолженности свидетельствует о наличии в их действиях факта ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщиков условий договора, истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать выполнения обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением Галиахметовой Б.К. и Галиахметовым М.Ж. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, досрочном погашении кредита в полном объеме, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Указанные требования Галиахметовой Б.К. и Галиахметовым М.Ж. не были исполнены.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Галиахметовой Б.К. и Галиахметову М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 1 269 183,07 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу ПАО «Сбербанк России» может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя предусмотреть заранее, суд полагает, что допущенные ответчиками Галиахметовой Б.К. и Галиахметовым М.Ж. нарушения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гг. являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного № от дд.мм.гг., судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.

К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Государственная регистрация заключенного сторонами залога (ипотеки) обеспечена закладной и произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дд.мм.гг. за номером регистрации (данные изъяты)

Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору явился залог приобретаемого недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 45,3 кв.м, находящейся по адресу: Российская Федерация. ..., кадастровый (условный) № (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гг. собственником указанной квартиры является Галиахметова Б.К.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиками, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела объекты недвижимости находятся в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 90 процентов исходя из залоговой стоимости имущества, определенной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Для определения стоимости залогового имущества по ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант – Оценка» № от дд.мм.гг. рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 524 435 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы согласуются между собой и иными материалами дела, научно обоснованы и непротиворечивы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Указанное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось, ввиду чего, суд полагает возможным при определении рыночной стоимости имущества исходить из вышеуказанных сведений.

Поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг., суд приходит к убеждению о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 90% рыночной стоимости недвижимого имущества - в сумме 1 371 991,50 руб.

Само по себе приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом залога, за счет средств материнского капитала, а равно являющегося единственным жилым помещением, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона от дд.мм.гг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не относится к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество при установленных судом обстоятельствах систематического нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, суммы неисполненного обязательства относительно стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства.

При вынесении решения суд также учитывает, что на момент рассмотрения иска, несмотря на то, что ответчики обратились в Арбитражный суд ... с заявлением о банкротстве, данных о том, что Арбитражный суд ... принял в отношении Галиахметовой Б.К. и Галиахметова М.Ж. решение о признании их банкротом, не имеется.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом того, что Арбитражный суд ... рассматривает только вопрос обоснованности предъявленного заявления о банкротстве, оснований полагать, что Галиахметова Б.К. и Галиахметов М.Ж. будут признаны банкротами, не имеется, и, как следствие, данное обстоятельство не является основанием для оставления гражданского дела без рассмотрения, и не является препятствием к вынесению решения суда, тем более, что вопрос исполнения указанного решения суда, в случае признания в дальнейшем ответчиков банкротами, урегулирован Федеральным законом от дд.мм.гг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 20 545,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., в связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 545,92 руб.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой, определением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. были возложены на ответчиков.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Оценка» на проведение судебной экспертизы составили 15 000 руб., что подтверждается представленным счетом руководителя организации № от дд.мм.гг.г.

Ответчиками расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 рублей не оплачены.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из того, что предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать расходы по производству судебной экспертизы с проигравшей стороны - ответчиков Галиахметовой Б.К. и Галиахметова М.Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ((░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 1269 183,07 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 52 536, 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -1 216 646,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 545,92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 289 728 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 371 991 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░» (░░░ 5614018104) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░