Решение от 16.04.2024 по делу № 1-254/2024 от 22.03.2024

УИД 61RS0001-01-2024-001660-71 Дело № 1-254/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимого Сарыглара А.О., защитника – адвоката Серовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарыглара А. О., родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., имеющего малолетнего ребенка (... года рождения), со ..., официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар А.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.02.2024 года в 18 часов 25 минут Сарыглар А.О., находясь в 500 метрах на северо-восток от ... в ... задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, д. 4. В указанном отделе полиции в ходе личного досмотра, проведенного 16.02.2024 года в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 25 минут, в левом переднем наружном кармане куртки синего цвета, надетой на Сарыгларе А.О., обнаружен кошелек в одном из отделений которого обнаружен и изъят зип-пакет с веществом коричневого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № 4/479 от 29.02.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), и вещество 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] -3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 1,05 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство Сарыглар А.О. хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый Сарыглар А.О. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания Сарыглара А.О., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов Сарыглар А.О. показал, что 16.02.2024 года он гулял по улицам г. Ростова-на-Дону, где точно не помнит, вскоре после чего на земле рядом он увидел прикоп, в котором обнаружил полимерный зип-пакет с темным веществом внутри который положил к себе. Позднее он направился в Щепкинский лес г. Ростова-на-Дону, где примерно в 18 часов 25 минут неподалеку от ... по ... к нему подошли сотрудники полиции, на соответствующий вопрос которых он ответил, что при нем находится наркотическое вещество. После этого они проехали в отдел полиции, где в холле проведен личный досмотр, в ходе которого в переднем левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен кошелек, в котором обнаружен и изъят указанный полимерный пакет с веществом внутри. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36).

Суд полагает, что, виновность Сарыглара А.О. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.02.2024 года в 18 часов 25 минут примерно в 500 метрах на запад от ... в ..., на грунтовой дороге они обратили внимание на мужчину, который вызвал у них подозрение. Указанным мужчиной оказался Сарыглар А.О., который пояснил, что имеют при себе запрещенные в гражданском обороте вещества. После чего данный гражданин был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана куртки надетой, на Сарыгларе А.О., обнаружен кошелек, в одном из отделений которого обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с веществом черного цвета. Также с использованием спиртовой салфетки с ладоней и пальцев правой и левой рук Сарыглара А.О. произведены смывы на спиртовую салфетку (л.д. 88-93);

– показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.02.2024 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Сарыглара А.О., в ходе которого в переднем правом кармане куртки, надетой на Сарыгларе А.О., обнаружен кошелек, в котором обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество. Также с использованием спиртовой салфетки с ладоней и пальцев правой и левой рук Сарыглара А.О. произведены смывы на спиртовую салфетку (л.д. 77-79, л.д. 94-96);

– протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от 16.02.2024 года, согласно которому в указанный день в период времени с 19 час. 17 мин. по 19 час.25 мин. в холле ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону проведен личный досмотр Сарыглара А.О., в ходе которого из левого наружного кармана куртки надетой на Сарыгларе А.О., обнаружен кошелек коричневого цвета, в одном из отделений которого обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с веществом черного цвета л.д. 8-11);

– справкой об исследовании № 4/350 от 17.02.2024 года, согласно которой вещество коричневого цвета массой 1,05 г, изъятое 16.02.2024 года в ходе личного досмотра у Сарыглар А.О. содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) вещество – 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество-1-[1-(циклогексиметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (л.д. 18);

– заключением эксперта № 4/479 от 29.02.2024 года, согласно которому кристаллическое вещество массой 0,95 г, изъятое 16.02.2024 года в ходе личного досмотра у Сарыглара А.О., содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) вещество – 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество-1-[1-(циклогексиметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (л.д. 51-55);

– заключение эксперта № 4/480 от 29.02.2024 года, согласно которому на поверхностях салфетки со смывами с ладоней и рук Сарыглара А.О. имеются наслоения вещества, постоянной массой не менее 0,001 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинола, вещество -1-1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] -3,3,4-треметил-пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он израсходованы полностью (спирт.салф) (л.д. 41-45);

– протоколом осмотра предметов от 29.02.2024 года, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые 16.02.2024 года в ходе личного досмотра у Сарыглара А.О. (л.д. 97-101).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Сарыглара А.О. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями самого Сарыглара А.О. Также вина подсудимого подтверждается протоколами административного задержания, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключениями эксперта.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного Сарыгларом А.О. преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена имеющим надлежащую квалификацию экспертом с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о виде и размере наркотического средства не имеется.

Вместе с тем, Сарыглару А.О. предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены время и место приобретения Сарыгларом А.О. наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Доказательств незаконного приобретения подсудимым наркотических средств стороной обвинения не представлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым уточнить квалификацию преступных действий Сарыглара А.О., исключив из предъявленного обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия Сарыглара А.О. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– наличие малолетнего ребенка, ... года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которого судом принимаются объяснения Сарыглара А.О. от 16.02.2024 года;

– признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, военного комиссариата и спортивной школы, состояние здоровья отца подсудимого; наличие множества наград за спортивные достижения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последнему ... год, он неофициально осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в диспансерах не состоит и ранее не судим. С учетом данных обстоятельств, а также поведения Сарыглара А.О. в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает Сарыглара А.О. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает исключительно лишение свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Сарыглара А.О. возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление Сарыглара А.О. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Сарыглара А.О. При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Сарыглара А.О. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Полагая достаточным для исправления Сарыглара А.О. основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сарыглара А.О. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарыглара А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Сарыглара А.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Сарыглару А.О. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации в УИИ, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сарыглару А.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Сарыглара А.О. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство, полимерные пакеты, салфетки хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

– мобильный телефон «Самсунг А40» возвратить Сарыглару А.О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин