Решение от 06.07.2023 по делу № 2-220/2023 (2-5373/2022;) от 19.10.2022

63RS0№-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Губановой А. Н. к ИП Шокареву К. А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Губанова А.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес>
с иском к ИП Шокареву К.А. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи электросамоката BORK L602 стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретенном электросамокате проявились нарушения и сбои в работе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения.

С учетом изложенного истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли продажи электросамоката BORK L602; взыскать стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку с перерасчетом на дату принятия судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара (<данные изъяты> руб. за каждый день), начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, штраф в размере 50%, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также просит обязать ответчика принять товар с отнесением всех затрат на ИП Шокарева К.А.

Истец Губанова А.Н. либо ее представитель в судебные заседания, назначенные 04.07.2023г. и 06.07.2023г., не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель ответчика – Тютюнник Н.О. по доверенности направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ООО «Борк-Импорт» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, рассмотрение дела в отсутствие истца признано невозможным, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.