Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2011 от 22.08.2011

К делу № 1-244/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года             г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Макаренко В.А.

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,

защитника адвоката Двуреченской С.М.., представившей удостоверение № 1660 и ордер № 240946

потерпевшего А.С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.04.2011 года около 17 час. 30 мин. на федеральной автодороге А-146 «Краснодар-Новороссийск» 89 км + 39 м водитель Зайцев В.И., управляя служебным автомобилем ГАЗ 2752 №, двигаясь в гор. Абинске в направлении гор. Краснодара, обнаружив опасность для движения в виде идущего по крайней правой полосе в направлении гор. Новороссийска автомобиль Фольксваген-Пассат № под управлением А.С.В., не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение знака 2.5 «движение без остановки запрещено» выехал на федеральную автодорогу А-146 «Краснодар-Новороссийск», где допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген-Пассат». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фольксваген-Пассат» А.С.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля ГАЗ 2752 № Г.Г.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Зайцевым В.И. пунктов 10.1, 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зайцев В.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Как следует из п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зайцева В.И. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, пунктов 9.10, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Суд пришел к выводу о необходимости исключить из обвинения пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как данные пункты относятся к общим положениям Правил дорожного движения РФ, и не состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим А.С.В. и Г.Г.А.

Действия подсудимого правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства по делу, а также с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его об общества, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказания в виде одного года ограничения свободы.

Возложить на Зайцева В.И. обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы города Ростова на - дону без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденным, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Зайцеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в силу закона.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 2752 № и «Фольксваген-Пассат» №, находящиеся на штрафстоянке гор. Абинска, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий