Решение по делу № 2-1454/2024 (2-8229/2023;) от 13.12.2023

    Дело № 2-1454/2024                                            УИД 53RS0022-01-2023-012271-95

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    04 апреля 2024 года                                                                         Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи Павловой Е.В.,

    при секретаре Богдановой А.И.,

    с участием представителя истца Заплатинская С.С., представителя ответчика Федорова Ж.Г., третьего лица нотариуса Даниленко И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов А.И. к ПАО Сбербанк о возмещении убытков,

    у с т а н о в и л:

Семенов А.И., действуя через своего представителя Заплатинская С.С., обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ПАО Сбербанк о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти Иванова Е.П. открылось наследство. Истец является наследником к ее имуществу. Наследодателем было составлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства, внесенные на счет № находящиеся в структурном подразделении № в ПАО Сбербанк в Великом Новгороде, Иванова Е.П. завещала истцу. В установленный законом срок истец вступил в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на ином счете. Истец пытаясь восстановить свое нарушенное право обратился в прокуратуру, из ответа заместителя межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ПАО Сбербанк сообщило нотариусу о том, что счет № свободен от завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, не указав по каким причинам. Денежные средства в размере 200 000 рублей с указанного счета были получены другими наследниками вопреки имеющемуся завещательному распоряжению.

    В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Евстафьева С.А.

    Истец Семенов А.И., третьи лица Евстафьева С.А., Хренова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель истца Заплатинская С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Федорова Ж.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Нотариус Даниленко И.Л., ссылаясь, в том числе на доводы, указанные в письменных возражениях, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке.

    В силу п. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса, согласно которым, как следует из содержания ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    Таким образом, наследование денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя осуществляется прежде всего наследниками по завещанию и может осуществляться наследниками по закону в случае отсутствия завещания или завещательного распоряжения.

    Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351, согласно п. 14 которых выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после ДД.ММ.ГГГГ, производится в зависимости от конкретного случая как на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию или закону, выданного нотариусом, так и на основании копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу или исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке.

    В соответствии с п. 1 ст. 854 и п. 1 ст. 866 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ, в том числе ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

    Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.П. было составлено завещание, которым она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартиру по адресу: г. <адрес>, земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, гараж по адресу: <адрес>; завещала Хренова Н.А., Евстафьева С.А. в равных долях каждой.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.П. оформлено в установленном законом порядке завещательное распоряжение на имя Семенов А.И., которому завещала свои права на денежные средства, внесенные ею на счет № находящийся в структурном подразделении №.

    Также ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.П. оформлено завещательное распоряжение на имя Евстафьева С.А. и Хренова Н.А., которым завещала свои права (по ? доле) на денежные средства, внесенные ею на счет № находящийся в структурном подразделении №.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.П. оформлено завещательное распоряжение на имя Семенов А.И., которому завещала свои права на денежные средства, внесенные ею на счет №, находящийся в структурном подразделении №.

    При этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела завещательные распоряжения не отменялись и не изменялись.

Иванова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области.

    Нотариусом г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу Иванова Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Евстафьева С.А., Хренова Н.А. и Семенов А.И.

    Письменными материалами дела установлено, что в процессе производства по указанному наследственному делу нотариусом делались запросы в ПАО Сбербанк с целью розыска вкладов наследодателя.

    Из поступивших в адрес нотариуса ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщало, что счет № свободен от завещательного распоряжения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам по завещанию Хренова Н.А. и Евстафьева С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, а том числе на денежные средства, находящиеся на указанном счете №.

    Таким образом, основанием к выдаче указанных выше свидетельств о праве на наследство по завещанию, и как следствие отказ истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению нотариусом явилось предоставление ПАО Сбербанк недостоверной информации об отсутствии завещательного распоряжения по этому вкладу. В связи с этим само по себе отсутствие у Семенов А.И. свидетельства о праве на наследство не может служить основанием к отказу в получении им наследства в соответствии с завещательным распоряжением, так как в силу ст. 1153 ГК РФ его обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства свидетельствует о его принятии.

    Также письменными материалами дела установлено, что денежные средства со счета № выданы ПАО Сбербанк наследникам, предъявившим свидетельства о праве на наследство по завещанию.

    Таким образом, при предоставлении нотариусу не соответствующих действительности сведений об отсутствии завещательного распоряжения по данному вкладу, Банк не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в размере суммы вклада на дату смерти наследодателя.

    Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что нотариусу было представлено истцом завещательное распоряжение, в связи с чем информация о его наличии от Банка не требовалась, поскольку относимых и допустимых доказательств указанным доводам как стороной истца, так и стороной ответчика не представлено. Пояснениями сторон, в том числе нотариуса Даниленко И.Л. установлено, что завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока принятия наследства, а также после получения наследниками по завещанию свидетельств о праве на наследство. Доказательств иного сторонами суду не представлено. ПАО Сбербанк сведения о наличии завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ представлены нотариусу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом на имя Иванова Е.П. остаток денежных средств составлял 204 275 рублей 62 копейки.

    Таким образом заявленный истцом размер убытков в сумме 200 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований суд не усматривает.

    Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Семенов А.И. удовлетворить.

    Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Семенов А.И. в возмещение убытков 200 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 200 рублей.

    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                                                                          Е.В.Павлова

    Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.