Решение по делу № 1-20/2019 от 14.02.2019

Дело № 1–202019                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 25 февраля 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Труфанова К.В.,

подсудимого Давыденко Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № 1805 и ордер № 004478,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Давыденко Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. "а,б", 166 ч.2 п. "а", 166 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а", 166 ч.2 п. "а", 167 ч.1, 158 ч.2 п. "а,б,в", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а", 161 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п."а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 49 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что нарушает запрет, установленный ПДД РФ и желая этого, управлял автомобилем марки «Рено – Логан», государственный номер № чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес> в р.<адрес>, напротив <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, который действуя во исполнении своих служебных обязанностей, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым подтвердив факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО2, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО7 поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО2, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. "а,б", 166 ч.2 п. "а", 166 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а", 166 ч.2 п. "а", 167 ч.1, 158 ч.2 п. "а,б,в", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а", 161 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п."а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно является соразмерным содеянному ФИО2, будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности.

Вещественное доказательство по делу, находящееся при деле: DVD - диск с видеозаписью, содержащей информацию о составлении административного материала в отношении ФИО2, оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, находящееся при деле: DVD - диск с видеозаписью, содержащей информацию о составлении административного материала в отношении ФИО2, оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись