Решение по делу № 2-4193/2013 от 22.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сказка»к Морозову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – садоводческое некоммерческое товарищество «Сказка»обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ, которым также, установлен размер причиненного действиями последнего вреда, в сумме <данные изъяты>.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Морозова А.Н.сумму причиненного ущерба – <данные изъяты> рублей, установив предельный срок возмещения вреда – не более шести месяцев с даты вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца садоводческого некоммерческого товарищества«Сказка»(далее по тексту решения - Истец) - председатель Щурупов Б.Г., действующий на основании должностных полномочий, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Морозов А.Н.(далее - Ответчик), извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, на основании чего, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы Истца, письменные доказательства, судом установлено следующее:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>)Морозов А.Н.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, на 01 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам уголовного дела, установленным вышеуказанным приговором суда(в том числе), Морозов А.Н., являясь председателем СНТ «Сказка», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, вопреки законным интересам СНТ, в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, причинил вред правам и законным интересам СНТ «Сказка», выразившиеся в причинении убытков на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом выполненных работ по межеванию земель<данные изъяты>

В силу требований ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения уголовного дела, Ответчик вину признал, в содеянном раскаялся, показания суду давать отказался, воспользовавшись конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ<данные изъяты>

Вина Морозова А.Н., согласно приговору, подтверждена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Щурупова Б.Г., свидетелей – Масгутова Г.Г., Метальникова В.И., Родешевой Т.Т., Морозова Н.А., Деминой А.А., Королева В.В., Кувалдиной Л.В., Морозовой Н.В.; письменными доказательствами: заявлением Щурупова Б.Г., протоколом общего собрания СНТ «Сказка»№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки документов в администрации Ногинского района Московской области и Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии<данные изъяты>

Указанным выше приговором суда размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей установлен и доказан.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая преюдициальный характер постановленного в отношении Ответчика обвинительного приговора в части установленных обстоятельств совершения им преступного деяния и, размера причиненного вреда, суд приходит к выводу о доказанности вины Морозова А.Н.в причинении ущерба Истцу в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению за счет Ответчика, и в полном объеме.

Оценивая исковое требование Истца об установлении предельного срока возмещения Ответчиком причиненного вреда на срок не более шести месяцев, как не подлежащее удовлетворению, суд исходит из того, что оно не основано на законе.

Таким образом, исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ, с Ответчика следует взыскать с доход Ногинского муниципального района Московской области следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Сказка»к Морозову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А. Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сказка»ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об установлении предельного срока возмещения материального ущерба, отказать.

Взыскать с Морозова А. Н. государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд.

Судья: