Решение по делу № 2-2016/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2016/2022

64RS0044-01-2022-002892-03

Определение

16 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, прекращении обременения, залога.

установил:

Шмелев С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, прекращении обременения, залога.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой», решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата>г. признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Храмов Д.В.

Также ответчик общество с ограниченной ответственностью «Автодом» решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

От представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования предъявляются исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, т.к. требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Суд, исследовав письменные материалы пришел к следующим выводам.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные гарантии в случае признания должника банкротом.

Согласно ст. 201.8, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из положения приведенной статьи требование о признании Шмелева С.Б. добросовестным приобретателем однокомнатной квартиры, заявленное к юридическим лицам признанным банкротом, а также о погашении записи о регистрации обременения ОАО «Сбербанк» в виде ипотеки на указанную квартиру с прекращением права залога, могут быть предъявлены только в конкурсном производстве.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225ГПКРФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Шмелева С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, прекращении обременения, залога, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Борисова Е.А.