Решение по делу № 2-2602/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-2602/14 07 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Горбачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Становому В. Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Становому В. Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. – основной долг; № руб. № коп. – проценты; № руб. № коп. – начисленные неустойки; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Становой В.Р. принятые на себя обязательства по данному соглашению не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика о рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик – Становой В.Р. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению Станового В.Р. Судебное извещение заблаговременно направлено судом по месту регистрации ответчика. При том положении, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему судебную почтовую корреспонденцию в отделении связи, следует признать, что Становой В.Р. уклонился от получения судебного извещения.

При этом суд учитывает, что о предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен лично, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении судебного извещения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик мог проявить должную заинтересованность в получении информации относительно искового заявления, предъявленного к нему в суд ОАО «АЛЬФА-БАНК». Однако указанных действий ответчиком совершено не было.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил как не представил и ходатайств об отложении слушания дела, своего представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Становой В.Р. обратился к истцу с заявлением на получение Персонального кредита. В этот же день ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования и с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», о чем свидетельствует его личная подпись в анкете-заявлении. Дата полного погашения задолженности согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ. В силу общих условий предоставления персонального кредита соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет.

Во исполнение своих обязательств по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита, заключенного сторонами под № №, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере № руб., что следует из представленной истцом выписки со счета Станового В.Р. и мемориального ордера. Из указанной выписки также следует, что ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако надлежащим образом, в соответствии с условиями достигнутого между сторонами соглашения, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчик не исполняет.

С учетом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному Соглашению надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному Соглашению. Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по кредитному Соглашению должным образом не произвел и не производит. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному Соглашению, истец в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата всей суммы займа и процентов.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Нормами общих условий предоставления Персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке №% годовых.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика является арифметически правильным, проверен судом, ответчиком не оспорен. Встречного расчета суду не представлено.

Учитывая положения кредитного соглашения, общие условия персонального кредита, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из исковых требований при цене сделки в № руб. последующее неисполнение взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному Соглашению должно повлечь для ответчика обязанность к выплате в пользу истца: просроченного основного долга в сумме № руб. № коп., начисленных процентов в сумме № руб. № коп., начисленных неустоек в размере № руб. № коп., что в настоящее время и составляет цену иска в общей сумме № руб. № коп.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право на предусмотренное статьей 56 ГПК РФ предоставление доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании предоставленных истцом доказательств.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп. уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать со Станового В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Семенова О.А.