Решение по делу № 33-3157/2019 от 31.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3157/2019

    12 февраля 2019 г.                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Голубевой И.В.

судей    Латыповой З.Г.

Пономаревой Л.Х.

    при секретаре                        Садыковой Л.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Газизовой Э.Р. к АО «Форштад», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 05 октября 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Газизовой Э.Р. обратилась с иском в к АО «Форштадт», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя. 03.09.2018 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 г., при заключении кредитного договора № КП-823621-00002 между АО «Форштадт» и Газизовой Э.Р. был заключен договор страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». 28.02.2018 г. истец направила в адрес ответчиков заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств заказным письмом, однако данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. В связи с этим, РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит взыскать с АО «Форштадт», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Газизовой Э.Р. страховую премию в размере 32 497,35 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 17.03.2018 г. по 03.08.2018 г. за 140 дней в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, из которых в равных долях взыскать в пользу потребителя Газизовой Э.Р. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 05 октября 2018 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Газизовой ФИО9 ФИО10 к АО «Форштадт», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, отказать».

    Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Газизовой Эльмиры Ринатовны просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, а также необоснованности выводов суда о том, что услуга банком оказана, а потому плата за страхование не подлежит возврату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

    На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», выслушав представителей ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - Шарипову А.А. и АО «Форштадт» - Гилязову А.Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.     

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2018 года Газизова ФИО11 ФИО12 (далее - Газизова Э.Р., Заемщик, Клиент) обратилась в Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Акционерное общество) (далее - АКБ «Форштадт» (АО), Банк) с заявлением-анкетой (далее - Анкета) на получение кредита по программе «Потребительский «Акционный» в сумме 433 298 руб. на срок 60 месяцев.

В разделе Анкеты «Подтверждения Заявителя» Газизова Э.Р. указала, что она уведомлена о возможности получения кредита без страхования, в том числе, без присоединения к договору добровольного коллективного страхования (стр. 3 Анкеты); в разделе «Дополнительная информация по программам потребительского кредитования: «Обеспеченный», «Лояльный», «Акционный»» (стр. 4 Анкеты) указала, что согласна присоединиться к Договору добровольного коллективного страхования (далее - Договор), ознакомлена и согласна с тарифами Банка за присоединение к договору, плату в размере 32 498 руб. за присоединение к Договору просит включить в сумму кредита.

Из Кредитного договора, заключенного между Банком и Газизовой Э.Р., а также заявления-анкеты Заемщика, Заявления на страхование следует, что сумма в размере 32 497,35 рублей является платой за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в рамках заключенного Банком договора со страховой компанией, а не страховой премией; указанная сумма платы включает в себя комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

При этом Договор добровольного коллективного страхования №... от дата, (далее - Договор коллективного страхования), к которому присоединилась Газизова Э.Р., заключен между Банком (Страхователем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее - Страховщик, ООО «СК «РГС-Жизнь»).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Газизовой Э.Р. Банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов Банка на уплату страховой премии Страховщику, а также принимая во внимание тот факт, что Газизова Э.Р. является не Страхователем, а застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, АКБ «Форштадт» (АО) в части взыскания страховой премии по данному делу является ненадлежащим ответчиком, основания для взыскания с Банка страховой премии отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим