Решение по делу № 2-848/2024 от 27.05.2024

дело №

03RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Атанесян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Атанесян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 146 руб. 30 коп., в том числе: основной долг- 800 000 руб., проценты- 95 445 руб. 18 коп., иные платы и штрафы- 50 701 руб. 12 коп., а также государственную пошлину в размере 12 661 руб. 46 коп.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Атанесян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, письменных ходатайств об отложении не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан Атанесян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. им. Джамбула Джабаева <адрес>, что не относится к территории <адрес> Республики ФИО2. Иными сведениями о месте жительства либо месте пребывания ответчика в <адрес> Республики ФИО2 суд не располагает.

Установив в судебном заседании данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Атанесян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                    п/п             Ф.Р.Кагирова Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.