Решение по делу № 2-151/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-151/2018 г. Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием истца Григорьевой Н.А.,

представителя ответчика Григорьева В.А. – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № 34 и ордер № 48923 от 24.04.2018,

третьего лица Малиновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Натальи Александровны к Григорьеву Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Григорьева Н.А. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала следующее. Она является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире она проживала с детства, значится зарегистрированной там с 1993 г. Ранее по указанному адресу проживали и были зарегистрированы ее бабушка и дедушка, с которыми она проживала совместно. Дедушка умер в 1989 году, а бабушка – в 2003 году. После смерти бабушки она стала ответственным квартиросъемщиком. В 1995 году в данной квартире с ее согласия и с согласия ее бабушки был зарегистрирован ее супруг Григорьев В.А. Супружеские отношения между ними не сложились, и в конце 2003 года (еще до официального расторжения брака) он добровольно выехал из ее квартиры. На основании решения мирового судьи судебного участка Бежецкого района Тверской области от 25.02.2004 брак, зарегистрированный между нею и ответчиком, был расторгнут, о чем 18.11.2004 составлена актовая запись о расторжении брака за №96. Таким образом, с 2004 года ответчик перестал быть членом ее семьи, поскольку брак между ними прекращен. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2003 году. Живет в другом месте, расходы за коммунальные услуги и жилье не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось. Григорьев В.А. права собственности на спорную квартиру не имеет, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. Полагает, что формальная регистрация ответчика нарушает ее права как нанимателя, ограничивает ее право пользования жильем. Фактическое место жительства ответчика ей неизвестно. С 2004 года ответчик ни разу не выражал намерения вернуться в спорную квартиру для проживания в ней. Наличие регистрации ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все принадлежащие ему вещи и не проживает на указанной жилой площади длительное время. Ссылаясь на положения ст. 671 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», просила признать Григорьева Владимира Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Григорьева Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера ее дедушке ФИО6 в 1978 г. Ее бабушка ФИО7 вышла замуж за ФИО6, когда у нее уже от первого брака была дочь – ее мать ФИО9 На день предоставления жилья ее мать ФИО9 проживала отдельно от родителей, т.к. была замужем. Однако жизнь ее матери с ее отцом не сложилась, они развелись. После развода ее мать совместно с нею и ее братом переехали жить к бабушке по адресу: <адрес>, были там зарегистрированы. Спустя какое-то время ее матери предоставили квартиру, а она так и осталась проживать и быть зарегистрированной у бабушки по адресу: <адрес>. В 1994 г. она вышла замуж за Григорьева В.А., который с ее согласия и с согласия ее бабушки ФИО7 был зарегистрирован в спорной квартире. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась. ФИО1 выпивал, бил ее, часто скандалил. Ей с ребенком приходилось уходить из собственной квартиры. В 2003 г. Григорьев В.А. собрал свои вещи и выехал из квартиры. В 2004 г. брак, зарегистрированный между нею и Григорьевым В.А., расторгнут. С указанного времени Григорьев В.А. попыток вселиться в <адрес> не предпринимал. После ухода из семьи где-то около 1 года пожил в г. Бежецк, а потом уехал в <адрес>. Больше она об ответчике ничего не слышала. Где он может находиться в настоящее время, не знает. Пыталась узнать информацию о Григорьеве В.А. у матери последнего, однако та разговаривать на эту тему отказывается. Друзьям также ничего не известно о месте нахождения Григорьева В.А. Ни она, ни ее родственник Григорьеву В.А. препятствий для проживания в спорной квартире не чинили. Он самостоятельно выехал из жилья, она его не выгоняла. Формальная регистрация Григорьева В.А. в спорной квартире нарушает ее права. Ей приходится оплачивать за него коммунальные услуг, наем. Кроме того, она лишена возможности приватизировать жилье и оставить его дочери.

Ответчик Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, неоднократно направляемая ему по месту регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Место нахождения ответчика не установлено, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ на его стороне в качестве представителя привлечен к участию в деле адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА».

Представитель ответчика Григорьева В.А. - адвокат Бондаренко З.Т., присутствующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Малиновская Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подтвердила, что ее отец Григорьев В.А. самостоятельно выехал из <адрес> в 2003 г. Забрал все свои вещи. Попыток вселиться в спорное жилье не предпринимал. Ее мать отца не выгоняла. Когда родители проживали совместно, отец выпивал, скандалил. Ей с матерью приходилось уходить из квартиры и проживать у бабушки (матери истца), либо прятаться у соседей. С 2004 г. она отца в г. Бежецк не видела, его родственник с ней на контакт не идут. Место нахождение Григорьева В.А. ей не известно.

Представители третьих лиц: администрации городского поселения – г. Бежецк, администрации Бежецкого района, УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий», в судебное заседание не явились, о его времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав истца,представителя ответчика – адвоката Бондаренко З.Т., третье лицо Малиновскую Е.В., а также показания свидетеля ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ отражено и в п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, подлежащего применению к спорным правоотношениям, исходя из даты вселения истца и ответчика в спорное жилое помещение и последующего выезда ответчика из жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (часть 3 статьи 53 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем Жилищном кодексе РФ (ст. 69 ЖК РФ).

В силу статьи 66 ЖК РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области и внесено в Единый реестр муниципальной собственности Бежецкого района Тверской области. Данный объект находится в казне МО «Бежецкий район» Тверской области и не принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальному предприятию или муниципальному учреждению (л.д. 10).

Согласно ордеру № 33 от 16 марта 1978 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО6 на семью, состоящую из трех человек: ФИО7 – жена, ФИО13 – дочь.

Как следует из пояснения истца, супруга ФИО6 – ФИО7 приходилась ей бабушкой. Истец была вселена в спорную квартиру вместе с матерью после развода родителей и зарегистрирована там.

Факт родственных отношений истца Григорьевой Н.А. с ФИО7 подтверждается следующими доказательствами по делу.

По свидетельству о рождении ФИО3 (после брака – Григорьева) Наталья Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ Ее родителями указаны: ФИО14 и ФИО8.

ФИО8 до заключения брака имела фамилию ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями приходятся: ФИО10 и ФИО11, которая 07.02.1966 г. зарегистрировала брак с ФИО6 После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО2.

По свидетельству о смерти ФИО6 умер 08.07.1989 г., а ФИО7 умерла 20.07.2003 г.

Таким образом, исходя из изложенного, установлено, что наниматель квартиры ФИО6 умер и, соответственно, снят с регистрационного учета по месту жительства. Супруга нанимателя ФИО7 также снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичные положения содержатся в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Данной статьей предусмотрено право дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя в случае смерти нанимателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Установлено, что Григорьева Н.А. на момент смерти бабушки ФИО7 являлась единственным дееспособным членом семьи, который мог стать нанимателем спорного жилого помещения в порядке, установленном ст. 88 ЖК РСФСР.

Григорьева Н.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24.03.1993 г.

Согласно справке МУП «БЖРЭП» от 17.03.2018 (л.д.11) по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Григорьева Н.А., Малиновская Е.В. (дочь), Григорьев В.А.

Копией финансово-лицевого счета № 13217 (л.д.15) подтверждается, что Григорьева Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Изложенное также следует из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе из счетов-квитанций МУП «БЖРЭП», содержащих сведения об оплате найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Григорьева Н.А. фактически является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установлено, что ответчик Григорьев В.А. был вселен и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

10 марта 2004 г. брак между Григорьевым В.А. и Григорьевой Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка г. Бежецк Тверской области от 25.02.2004 г. Между тем, Григорьев В.А., еще до расторжения брака, в 2003 г. выехал из <адрес>.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Установлено, что Григорьев В.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него более 15 лет назад, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в спорной квартире. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в течение 15 лет после выезда ответчика из спорного жилого помещения, имелись обстоятельства, препятствующие его проживанию в указанной квартире, а также то, что в течение указанного времени Григорьев В.А. предпринимал попытки вселиться в <адрес> материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, Григорьев В.А. после выезда из него не совершал. Исходя из обстоятельств настоящего дела, оснований полагать, что отсутствие ответчика Григорьева В.А. в <адрес> носило временный характер, не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 она проживает в <адрес> с 1984 г. Ей известно, что в <адрес> с детства проживает Григорьева Н.А. Изначально Григорьева Н.А. проживала в данной квартире с бабушкой и дедушкой, которые в последствии умерли. В 1994 г. Григорьева Н.А. вышла замуж за Григорьева В.А., который был вселен в <адрес>. В 1995 г. у Григорьевых родилась дочь. Но семейная жизнь истца с Григорьевым В.А. не сложилась. Ответчик выпивал, скандалил с супругой. Очень часто Григорьева Н.А. с дочерью из-за противоправного поведения Григорьева В.А. была вынуждена уходить из своей квартиры и прятаться у соседей либо уходить к своей матери. В 2002 г. или 2003 г. Григорьев В.А. собрал свои вещи и ушел от Натальи. С того времени она Григорьева В.А. не видела. Ответчика из квартиры никто не выгонял, препятствий для проживания в спорном жилье не чинил. Ей известно, что в 2004 г. Григорьевы официально развелись. Больше она Григорьева В.А. не видела. Он даже не появился на свадьбе у своей дочери.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что зарегистрированные в настоящее время в <адрес> лица, в том числе ответчик, приобрели равное право пользования этим жилым помещением по договору найма с момента вселения в указанное жилье. После прекращения семейных отношений в 2004 г. между истцом и ответчиком последний имел возможность сохранить за собой право пользования спорной квартирой, продолжая проживать в ней. Однако Григорьев А.А. еще до официального расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и с 2004 г. проживает по иному адресу, за пределами Бежецкого района. Более 14 лет, т.е. длительное время, которое не может рассматриваться как временный выезд, Григорьев В.А. в спорное жилое помещение не возвращался и попыток вселиться не предпринимал, не пользовался им по назначению, не предпринимал мер по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Все это свидетельствует о том, что Григорьев В.А., перестав быть членом семьи нанимателя, добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма (социального найма) спорного жилого помещения, т.к. прекратил пользоваться жилым помещением и нести бремя его содержания.

Исходя из изложенного, представленных в материалы дела доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в 2003 году ответчик Григорьев В.А. выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, тем самым в силу ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) договор социального найма на спорную квартиру был им расторгнут.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которых временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе Григорьева В.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение намерений Григорьева В.А. сохранить за собой право пользования жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правилрегистрации и снятияграждан РФс учетапо месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятиегражданинас регистрационного учетапо месту жительства производится органами регистрационного учета в случаепризнания егоутратившим правопользованияжилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования Григорьевой Натальи Александровны к Григорьеву Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Григорьева Владимира Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Григорьева В.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2018 года.

Председательствующий