Решение по делу № 33а-9253/2020 от 24.11.2020

Судья 1 инстанции Кулаков К.Г.	УИД 38RS0014-01-2020-000216-54
№ 33а-9253/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 декабря 2020 г.     г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Бутина Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Зубрилова А.В. на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы по административному делу № 2а-204/2020 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Зубрилову А.В. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Зубрилова А.В.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановил установить административный надзор в отношении Зубрилова А.В. на срок (данные изъяты), установив следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 по 06-00 ежедневно; запретить выезд за пределы (адрес изъят) без уведомления органа внутренних дел; обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – рестораны, кафе, бары, за исключением детских, отказал.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик направил апелляционную жалобу.

Определением судьи от 10 июня 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока, при этом заявление о восстановлении процессуального срока отсутствует.

В частной жалобе Зубрилов А.В. ставит вопрос о его отмене, указав на то, что копия решения суда получена им только 28 мая 2020 г.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда судья первой инстанции исходил из того, что она подана после истечения установленного законом срока для его обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как следует из материалов дела решение суда по настоящему делу принято 14 мая 2020 г., мотивированный текст решения изготовлен в этот же день.

Рассмотрение дела состоялось в отсутствие административных истца и ответчика, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 25 мая 2020 г. (л.д. (данные изъяты)).

Как следует из расписки копия решения получена Зубриловым А.В. 28 мая 2020 г. (л.д. (данные изъяты)).

Составленная 2 июня 2020 г. апелляционная жалоба направлена в адрес суда 5 июня 2020 г. (л.д. (данные изъяты)), т.е. за пределами установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы о том, что копия решения суда получена административным ответчиком только 28 мая 2020 г., не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, а являются основанием для постановки вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Бутина