Решение по делу № 2а-2507/2019 от 27.08.2019

Дело №2а-2507/2019

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                   06 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Мищенко А.В., УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП Соловьевой О.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Мищенко А.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.02.2013г.;

- начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП Соловьевой О.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в нарушение ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- руководителя УФССП России по Волгоградской области Евстигнеева В.Н., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся на исполнении в Тракторозаводском РОСП УФССП по Волгоградской области в нарушение пунктов 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Волгоградской области, утвержденного приказом ФССП России от 03.10.2013г. №10/3/2013, ст. 2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»;

- возложить обязанность на руководителя УФССП России по Волгоградской области, начальника отдела судебного пристава Тракторозаводского РОСП и судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указал, что в производстве административного ответчика Мищенко А.В. находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.02.2013г. о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 506082,59 руб. в пользу административного истца ООО «КА «Содействие», то есть административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.

С даты возбуждения исполнительного производства и на дату предъявления настоящего иска требований исполнительного документы не исполнены. По мнению административного истца, в течение всего указанного периода после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить решение суда, административный ответчик не совершил всех необходимых действий по выявлению имущества должника, не приняты иные меры принудительного исполнения решения, в частности: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.02.2013г. по 14.08.2019г., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, чем также нарушил права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мищенко А.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указал, что им были приняты все исчерпывающие меры и действия для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец, в связи с чем 22.07.2019г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.02.2013г. было окончено фактическим исполнением. Денежные средства перечислены взыскателю. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований административного иска. Кроме того, просил суд учесть тот факт, что административным истцом пропущен срок для подачи настоящего искового заявления в суд.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП Соловьева О.В., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2013г. судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Мищенко А.В. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.10.2012г., выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО6 в пользу ЗАО Банк ИНТЕЗА задолженности по договору займа в размере 1303934,85 руб.

16.10.2014г. определением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ЗАО Банк ИНТЕЗА на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

04.04.2018г. во исполнение требований исполнительного документа от 28.11.2017г. имущество должника – ФИО6, а именно автомобиль марки ГАЗ-27057, грузовой цельнометаллический фургон, 2008 года выпуска, государственной регистрационный знак М919НЕ 34, было арестовано и передано для принудительной реализации.

В связи с невозможностью реализации, указанный автомобиль, оцененный в 116175 руб., был передан 28.05.2019г. взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в счет погашения части долга ФИО6

Кроме того, с ФИО6 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 389907,59 руб., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15.07.2019г.

Таким образом, оставшаяся сумма долга в размере 506082,59 руб. была перечислена взыскателю в полном объеме, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было окончено фактическим исполнением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Пункт 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае, на момент рассмотрения судом настоящего административного дела, судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Мищенко А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с его фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Мищенко А.В., УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП Соловьевой О.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                        О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-003226-15