Решение от 04.03.2020 по делу № 33-2025/2020 от 23.01.2020

Судья Мурашкина И.А. дело № 33-2025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее ООО «РУС-КЭШ») к Игнатенко А. Ю., Игнатенко С. С. о взыскании процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе истца ООО «РУС-КЭШ» в лице представителя Калабутина С. В.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2019 года, которым

в удовлетворении иска ООО «РУС-КЭШ» к Игнатенко А. Ю., Игнатенко С. С. о взыскании процентов по договору займа отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к Игнатенко А.Ю., Игнатенко С.С. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и индивидуальным предпринимателем Игнатенко А.Ю. был заключен договор займа № <...>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов – 8% в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Игнатенко С.С. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» заключен договор поручительства № <...>, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатенко А.Ю., Игнатенко С.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» взыскана задолженность по договору займа в размере 70128 рублей, из них: сумма основного долга – 25911 рублей, проценты в размере 22803 рублей, пени – 21414 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» на ООО «РУС-КЭШ» на основании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составляет 74623 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Игнатенко А.Ю., Игнатенко С.С. солидарно задолженность по процентам по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74623 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «РУС-КЭШ» в лице представителя Калабутина С.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы истец указывает на неверное определение судом момента течения срока исковой давности, при этом указывает, что задолженность по договору займа погашена в период с июня по декабрь 2018 года. В этой связи согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается. Также, ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора займа, истец указывает на правомерность начисления процентов 8% в месяц на сумму займа до дня его возврата.

 В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Игнатенко А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ», ответчики Игнатенко А.Ю., Игнатенко С.С., представитель третьего лица ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит существу законодательства, регулирующего правоотношения, вытекающие из договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика. При этом суд указал, что соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года.

Кроме того, судом применен срок исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на то обстоятельство, что договор уступки права требования заключен между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и ООО «РУС-КЭШ» ДД.ММ.ГГГГ, начиная с этой даты истцу было известно о нарушении своих прав.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и индивидуальным предпринимателем Игнатенко А.Ю. был заключен договор займа № <...>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов – 8% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Игнатенко С.С. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» заключен договор поручительства № <...>, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатенко А.Ю., Игнатенко С.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70128 рублей, из них: сумма основного долга – 25911 рублей, проценты в размере 22803 рублей, пени – 21414 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и ООО «РУС-КЭШ» заключен договор уступки прав по договору займа (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должникам по договорам займа, в том числе обеспеченные судебными актами, иными способами обеспечения основного обязательства, а также права требования по судебным актам (в случае расторжения договоров займа – в соответствии с перечнем основания прав (требований), указанным в Приложении № <...> к настоящему договору. Приложение № <...> к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об уступке прав (требований) по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Игнатенко А.Ю.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» на ООО «РУС-КЭШ» на основании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, истец ООО «РУС-КЭШ» приобрел право требования исполнения обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Игнатенко А.Ю.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право требования к должникам в порядке исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 1.3 договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 8% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц – 30.

Таким образом, стороны при заключении договора займа не ограничили начисление процентов сроком предоставления займа (6 месяцев), а предусмотрели условие о начисление процентов до возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности начисления процентов за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после взыскания суммы займа является неверным.

Также является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года.

Договор займа заключен между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и индивидуальным предпринимателем Игнатенко А.Ю. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что займ предоставляется исключительно на цели расширения бизнеса.

В этой связи при исчисление процентов следует исходить из условий договора, согласно которому процентная ставка по займу составляет 8% в месяц, а не исходя из средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года.

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности и исчислении его с момента заключения договора цессии сделан судом первой инстанции без учета разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановлением от 29 сентября 2015 года № 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями договора займа предусмотрено начисление процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» обратилось к мировому судье судебного участка № 96 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатенко А.Ю., Игнатенко С.С. задолженности по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за трехлетний период, предшествовавший дате обращения истца в суд за судебной защитой.

Проценты подлежат начислению на сумму задолженности в размере 25911 рублей, поскольку исходя из решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 30000 рублей была частично погашена.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года по месту работы Игнатенко С.С. в ООО «Волгоградский автобусный парк» производились удержания по исполнительному листу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 74755 рублей 12 копеек.

То есть погашение суммы задолженности, взысканной на основании заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, производилось с мая 2018 года, в то время, как истцом заявлены к взысканию проценты до этого момента, то есть до апреля 2018 года.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70062 рубля 92 копейки, исходя из расчета (25911 рублей х 8% х 33 месяца) + (25911 рублей х 0,2666 % (процент в день) х 24 дня (за июнь 2015 года).

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Игнатенко А.Ю. Исковые требования, заявленные к Игнатенко С.С., удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора займа от 5 июля 2010 года) определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и Игнатенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Центром за исполнение заемщиком (ИП Игнатенко А.Ю.) своих обязательств перед Центром, вытекающих из договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Центром и заемщиком, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом (8% в месяц до дня фактического погашения займа), неустойки.

Поручитель и заемщик отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств заемщика по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа (пункт 1.2 договора поручительства).

Настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации (пункт 5.2 договора поручительства).

В силу пункта 5.3 данного договора поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа, в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем определение срока возврата суммы займа в договоре займа само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается условия о том, что поручительство действует в течение всего срока действия договора займа, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Иск заявлен ООО «РУС-КЭШ» более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства, в связи с чем требования истца к поручителю Игнатенко С.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

С учетом указанных требований закона, поскольку исковые требования ООО «РУС-КЭШ» удовлетворены частично, на ответчика Игнатенко А.Ю. подлежат возложению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70062 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2301 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░