Решение по делу № 12-62/2022 от 06.04.2022

Дело №12-62/2022 (5-39/2022)

УИД 03MS0122-01-2022-000107-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават                                   28 апреля 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан по адресу: г. Салават ул. Губкина д. 16 в составе:

председательствующего судьи Якуниной Елены Алексеевны

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Шагимуратова АВ, 00.00.0000 гражданина РФ, и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан, от 22 февраля 2022, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан, от 22 февраля 2022 Шагимуратов А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение им как водителем транспортного средства Опель Астра г.р.з. У 585 УС 102 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 14 января 2022 в 23 ч. 28 мин. на ул. Калинина возле д. 46 в г. Салават Республики Башкортостан.

Не согласившись с данным постановлением, Шагимуратов А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом заявитель ссылается на то, что машиной он не управлял, а находился во дворе по адресу г. Салават ул. Калинина, 46, где проживает его тёща, машина стояла заглушенная. По утверждению заявителя за руль он не садился, машиной не управлял, свой отказ от медицинского освидетельствования поясняет отсутствием понятых, по его мнению мировым судьёй при вынесении оспариваемого постановления не разрешён вопрос о допустимости представленных доказательств – протоколов, составленных с нарушением норм КоАП РФ. В жалобе заявитель в обоснование своих доводов цитирует положения статей 1.3, 1.6, 12.26, 24.1, 26.2, 27.12 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения его жалобы, Шагимуратов А.В. не явился, извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В заявлении, направленном суду по электронной почте и посрелством почтовой связи через «Почту России», Шагимуратов А.В. просил отложить судебное заседание, ссылаясь на то, что находится в командировке за пределами города Салават с 14.04.2022 по 15.05.2022, при этом приложил копию электронного проездного билета на 14.04.2022 и (данные изъяты) 15.04.2022 по 15.05.2022 в г. Пыть-Ях. Однако данное ходатайство направлено Шагимуратовым по почте с почтового отделения, находящегося в г. Стерлитамак 20.04.2022, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, в котором ходатайство было направлено. Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку достоверных доказательств наличия у заявителя уважительных причин для неявки в суд не представлено, а его неявка не препятствует рассмотрению его жалобы по существу без его участия.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Мировым судьёй вина Шагимуратова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств по делу, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении Шагимуратова А.В., в котором имеется отметка о его отказе от освидетельствования и от подписи в протоколе, протокола о направлении Шагимуратова А.В. на медицинское освидетельствование, в котором отмечено наличие достаточных оснований для такого освидетельствования и отражён отказ Шагимуратова А.В. от такого освидетельствования. В ходе данных процессуальных действий производилась видеосъёмка, приобщённая в материалы дела.

Отстранение Шагимуратова А.В. от управления транспортного средства и задержание его транспортного средства зафиксированы в соответствующих протоколах, составленных также с применением видеофиксации процессуальных действий.

Судом просмотрена видеозапись, из которой с достоверностью установлено, что автомобиль Опель Астра г.р.з. ... под управлением Шагимуратова А.В. передвигался по ул. Калинина г. Салават, за ним следовала автомашина ДПС, из которой производилась видесъемка происходящего, затем данный автомобиль не доезжая до перекрёстка развернулся, заехав на прилегающую к дому №46 по ул. Калинина, где и был остановлен по требованию сотрудников полиции (файл М2UO7374.MPG), при этом водитель, управлявший автомобилем, вышел из него. Все процессуальные действия по составлению соответствующих протоколов производились с участием именно этого водителя, которым после установления личности оказался Шагимуратов А.В. Ему были разъяснены все права, однако он отказывался от видеосъемки, пытаясь повернуть направленную на него камеру (файл М2UO7370.MPG). Из представленной видеозаписи следует, что Шагимуратов А.В. отказался от освидетельствования и от подписи протоколов.

Таким образом, представленными суду доказательствами, включая видеофиксацию всех действий сотрудников ГИБДД и Шагимуратова А.В., опровергается довод заявителя жалобы, что он не управлял транспортным средством.

Допустимость и относимость составленных по делу протоколов и видеозаписей к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на видеозаписи присутствуют, представлена суду видеозапись в полном объёме.

В ходе её просмотра установлено, что Шагимуратов А.В. действительно отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Из смысла приведенных норм КоАП РФ, пункта 9 Правил, Приказа МВД России МВД России от 4 августа 2008 года №676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Указанные нормы при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование были соблюдены.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела и при составлении протокола об административном правонарушении, перед составлением которого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права были разъяснены.

Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом, Шагимуратов А.В. фактически данное требование не выполнил.

Таким образом, в его действиях усматривается факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и все признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание все данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, полно исследовал доказательства по делу и дал им оценку в своем постановлении, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан, от 22 февраля 2022 о привлечении к административной ответственности Шагимуратова АВ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья      Е.А.Якунина