Решение от 21.03.2023 по делу № 33-3529/2023 от 01.03.2023

Судья – Хусаинова О.В.

Дело № 33-3529/2023

(№ 2-1434/2022; УИД-59RS0001-01-2022-000523-08)

определение

г. Пермь 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.,,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анкушиной Светланы Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2022.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анкушин Максим Андреевич обратился в суд с иском к Анкушиной Светлане Сергеевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, указав, что на основании заключенного сторонами соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 17.03.2018, истец является собственником 1/29 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру площадью 59,9 кв. м по адресу: ****. Данное жилое помещение приобретено супругами в период брака на основании договора купли-продажи от 23.11.2016, с использованием кредитных средств и средств материнского капитала. Собственниками остальных долей в праве собственности являются Анкушина С.С. – 26/29 доли в праве, А1. – 1/29 доля в праве, А2. – 1/29 доля в праве. В спорную квартиру вселились семьей, в квартире зарегистрированы и проживали. В период с октября 2020 года по июнь 2021 года истец отбывал наказание в колонии-поселении, в связи с чем, вынужденно не проживал в квартире. После освобождения пытался вселиться в жилое помещение, обращался в правоохранительные органы за оказанием содействия во вселении, однако вопрос не был разрешен. Анкушина С.С. в пользовании жилым помещением препятствует. В квартире остались вещи истца, спорная квартира является его единственным местом жительства. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик обратилась в суд с иском о признании доли истца незначительной, ссылаясь на отсутствие интереса в использовании имущества, что не соответствует действительности. Истец не намерен отказываться от прав в отношении жилого помещения. Спорная квартира расположена на 6 этаже 9-ти этажного дома, общей площадью 59,9 кв. м, состоит из 3 комнат площадью 18 кв. м, 12,7 кв. м, 12,6 кв. м, а также кухни, туалета, ванной и коридора, в связи с чем, считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: Анкушиной С.С. предоставить для проживания комнату площадью 18 кв. м с балконом; А1., А2. – комнату площадью 12,7 кв. м с лоджией, Анкушину М.А. – комнату площадью 12,6 кв. м; кухню, туалет, ванную, коридор, шкафы оставить в общем пользовании.

Анкушина С.С. предъявила встречный иск о признании Анкушина М.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****, снятии с регистрационного учета, указав, что в 2019 году Анкушин М.А. добровольно выехал из спорного помещения. 15.05.2021 брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период с 2019 года по 2021 год Анкушин М.А. судьбой жилого помещения не интересовался, вселиться в спорную квартиру не пытался, вывез из нее все личные вещи. Участия в оплате коммунальных услуг не принимал, интереса к спорной квартире не проявлял. После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, которые препятствуют совместному проживанию в квартире. Учитывая, что на долю Анкушина М.А. приходится 2,05 кв. м общей площади и 1,66 кв. м жилой площади, Анкушина С.С. обратилась в суд с иском о прекращении права собственности Анкушина М.А. на указанную долю. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.03.2022 исковые требования Анкушиной С.С. удовлетворены, доля Анкушина М.А. в праве на спорную квартиру в размере 1/29 признана незначительной, право собственности на нее прекращено, право собственности на спорную долю признано за Анкушиной С.С. В квартире в качестве зарегистрированного лица значится Анкушин М.А., что ограничивает право истца, в том числе, по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что в феврале 2022 года истец вселился в спорное жилое помещение с участием сотрудников правоохранительных органов, проживает в комнате площадью 12,6 кв. м. В настоящее время намерен проживать в квартире, его периодическое отсутствие в жилом помещении связано с трудовой деятельностью. Против удовлетворения встречного иска возражают.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, ранее в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали, по тем основаниям, что доля истца не соответствует площади отдельной комнаты, в связи с конфликтными отношениями, совместное проживание сторон невозможно. На встречных требованиях не настаивали.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми представителя в суд не направило, представлен отзыв на исковое заявление, в котором высказана позиция о необходимости защиты прав несовершеннолетних детей, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Прокурор дал заключение об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено решение от 29.12.2022: «Вселить Анкушина Максима Андреевича в жилое помещение – 3-комнатную квартиру по адресу: ****, кадастровый номер **.

Определить порядок пользования 3-комнатной квартирой по адресу: ****, кадастровый номер **: Анкушину М.А. передать в пользование жилое помещение (комнату) площадью 12,6 кв. м (№ 1 по плану); Анкушиной С.С., А1., А2. передать в пользование жилые помещения (комнаты) площадью 18,0 кв. м и 12,7 кв. м (№ 2 и № 3 по плану), а также балкон, лоджию; шкафы, коридор, ванную, туалет, кухню (№№ 4-10 по плану) передать в общее пользование сторон и несовершеннолетних детей.

В удовлетворении встречного иска Анкушиной С.С. к Анкушину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****, снятии с регистрационного учета, - отказать.».

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Анкушина С.С., полагает что судом не принято во внимание, что ответчику принадлежит 1/29 доли в праве собственности на квартиру, доля является незначительной, соответствует 2,06 кв.м. общей площади и не может быть реально выделена, ответчику предлагалось истцом выкупить его долю или вносить плату за найм занимаемой площади. Также в настоящее время стороны не являются членами одной семьи и принятое решение усугубляет положение и может привести к негативным последствиям для истца и ее детей. Кроме того, проживание в спорном жилом помещении ответчика вместе с истцом и ее детьми нарушает права несовершеннолетних детей, поскольку спорное жилое помещение имеет три комнаты, комната соразмерная доле истца отсутствует, а единственная изолированная комната площадью 11 кв.м. превышает размер доли ответчика, в связи с чем для проживания истца и ее детей остаются две комнаты, одна из которых является проходной, в которых не созданы условия для проживания. В связи с чем установленный судом порядок пользования жилым помещением ставит истца и ее несовершеннолетних детей в заведомо худшее положение по отношению к ответчику. Помимо этого судом не учтены заключения психологов, в которых зафиксирован факт страхов детей, поскольку ответчик неоднократно устраивал скандалы при детях, в связи с чем дети прекратили с ним общение. После определения порядка пользования и получения доступа в жилое помещение ответчик позволяет себе нарушать порядок, в квартире невозможно оставить ценные вещи. В связи с чем просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо из Дзержинского районного суда г. Перми о возврате дела в связи с поступлением от прокурора Дзержинского района г. Перми заявления о рассмотрении дела по новым обстоятельствам.

По смыслу положений ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в судебном заседании.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить его в Дзержинский районный суд г. Перми.

Стороны и их представители не возражают против направления дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Анкушиной Светланы Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2022 снять с апелляционного рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда и направить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения заявления прокурора о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2023 года.