Решение от 11.09.2024 по делу № 2-520/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-520/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000549-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                           город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Лицовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Лицовой Л.В., указав в обоснование которого, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 115 405 рублей 04 копейки. После передачи прав требования погашений задолженности ответчиком не производились. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 110 974 рубля 50 копеек. В этой связи истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 974 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лицова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель Лицов П.В. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Лицовой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик после получения заемных денежных средств обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, денежные средства в размере кредитного лимита были размещены на кредитной карте, выпущенной на имя ответчика Лицовой Л.В. и которой она пользовалась.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 113 668 рублей 36 копеек, подтверждаемая содержанием расчёта/выписки по договору кредитной линии, из которого следует, что в указанный период ответчик активно пользовалась кредитной банковской картой, оплачивая товары и услуги.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Лицовой Л.В. направлен заключительный счёт о необходимости уплаты задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, который был оставлен ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 115 405 рублей 04 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав.

Представителем ответчика Лицовым П.В., действующим на основании нотариальной доверенности, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, основанный на нарушении срока исковой давности и содержащий ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 этого же Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Следовательно, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Лицовой Л.В. задолженности по договору об использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливается из почтового штемпеля на конверте, адресованном суду. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, после чего определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотренного заявления должника Лицовой Л.В., ей был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи письменного возражения, а сам судебный приказ был отменён.

Таким образом, с учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель АО «Тинькофф Банк» в установленном порядке обращался в суд за защитой нарушенного права, то течение срока исковой давности не осуществлялось за весь указанный период времени.

В свою очередь, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из штемпеля на адресованном суду почтовом конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. При этом указанный в тексте искового заявления период образования задолженности полностью совпадает с периодом задолженности, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа.

На этом основании суд приходит выводу об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности, вследствие чего ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности подлежит отклонению как основанное на неверном понимании норм материального права.

Поскольку ответчик Лицова Л.В. принятые на себя обязательства по договору об использовании кредитной банковской карты не исполнила, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 974 рубля 50 копеек.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 49 копеек, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 974 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 419 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░░