Решение по делу № 33-4794/2024 от 19.04.2024

Судья Швецова И.С. дело № 33-4794/2024

25RS0030-01-2023-001304-98         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рябец Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО6

на определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2, с Голя Я.Д. взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рублей.

Не согласившись с решением суда, Голя Я.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать ФИО2 в иске.

Одновременно с жалобой Голя Я.Д. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что о решении суда ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, решение суда она не получала, в связи с чем, пропустила срок его обжалования.

Определением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гля Я.Д. о восстановлении срока обжалования решения суда удовлетворено, Голя Я.Д. восстановлен срок обжалования решения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением не согласился ФИО2, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обосновании указано, что судебные повестки направлялись по адресу места регистрации ответчика. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия Полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о начавшемся судебном процессе по исковому заявлению. Ответчиком не представлены доказательства проживания по адресу: <адрес>, адрес не указан в договоре займа денежных средств, не сообщен истцу на основании п. 4.7 договора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2, с Голя Я.Д. взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала ответчик в своем заявлении, о решении суда ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, решение суда она не получала, в связи с чем, пропустила срок его обжалования.

Согласно почтовому уведомлению, копия решения была получена Голя Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе позднее получение копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, с учетом срока подачи апелляционной жалобы, факта неполучения до ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого решения, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нормы о сроках подачи жалоб на судебные решения или определения, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

Какого-либо злоупотребления правом на обжалование со стороны Голя Я.Д. суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает.

Доводы частной жалобы истца, о том, что решение направлялось по адресу регистрации, а также, что Голя Я.Д. ранее не сообщала ему иного адреса проживания, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.

Согласно представленным ответчиком документов, до обращения в суд истцу было известно о том, что ответчик проживает в <адрес>, поскольку ранее от Голя Я.Д. на ФИО2 было подано заявление о привлечении его к ответственности.

Иных обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции    

о п р е д е л и л :

определение Хасанского районного суда Приморского края от 21 февраля 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Рябец