Решение от 27.02.2024 по делу № 2-417/2024 (2-9271/2023;) от 10.08.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-010552-43

Дело № 2-417/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца Тегливец Р.В.,

третьего лица Ивановой Ю.Н., ее представителя Юрковского А.Б.,

представителя ответчика Николаевой О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 февраля 2024 года гражданское дело по иску Бобрышева Сергея Ивановича к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бобрышев С.И. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав в обоснование, что, находясь ** ** ** в помещении страховой компании «АО «ГСК «Югория», при подаче документов, работник страховой компании Иванова Ю.Н. на почве личных неприязненных отношения, умышленно, из хулиганских побуждений, нанесла удар по его руке, от чего он испытал сильную физическую боль. Указанными действиями истцу причинены физические и нравственные страдания, частично пропал сон, он испытывал головные боли, нервозность, ходил с повязкой на руке и не мог вести привычный образ жизни.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Иванова Ю.Н., для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо и ее представитель с исковыми требованиями не согласились, указывая, что никаких телесных повреждений истцу не причинялось, с истцом отсутствовал какой-либо физический контакт.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты №№..., №..., суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенных норм компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из показаний истца следует, что ** ** ** при его обращении в АО «ГСК «Югория» сотрудником страховой компании Ивановой Ю.Н. ему были причинены телесные повреждения в виде «...». Со слов истца, он испытывал моральные и нравственные страдания, которые выражались в том, что он получил сильное расстройство здоровья, как психическое, так и физическое, последствиями которых явилась ... выражающаяся постоянно при посещении офиса АО «ГСК «Югория» в г. Сыктывкаре. Кроме того, истец длительное время ходил с повязкой на руке и не мог вести привычный образ жизни в результате ограничивающих руку движений, от чего испытывал неудобство и смущение, испытал шок.

Судом установлено, что ** ** ** Бобрышев С.И. обратился в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о причинении ему телесных повреждений Ивановой Ю.Н. (КУСП №...). Также Бобрышев С.И. обратился в мировой суд Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о привлечении Ивановой Ю.Н. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

24.11.2015 определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Бобрышеву С.И. отказано в принятии к производству заявления по факту причинения телесных повреждений.

11.03.2016 мировым судьей Пушкинского судебного участка Бобрышеву С.И. отказано в возбуждении дела частного обвинения, заявление передано в УМВД России по г. Сыктывкару для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..., проведенной на основании постановления УУП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО7, при судебно-медицинском обследовании у Бобрышева С.И. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.

Медицинские карты ГБУЗ РК «СГБ №1» стационарного больного травматологического профиля №... и амбулаторного больного №... на имя Бобрышева С.И. не содержат данных об установлении факта повреждения здоровья истца. Со слов истца он испытывал боль в руке, выставлен диагноз ....

Иванова Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что истец пришел в офис для того, чтобы подать документы, при этом пакет документов был не полным, было предложено представить документ, истец стал вести себя некорректно, начал вести видеосъемку, провоцировал конфликт, в связи с чем она прикрывала камеру рукой, при этом физического контакта с истцом, а также умысла забрать телефон из его рук, не было, никаких телесных повреждений истцу она не наносила.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение какого-либо вреда здоровью.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>) пояснила суду, что ** ** ** находилась в кабинете во время посещения офиса Бобрышевым С.И., была очевидцем сложившейся ситуации между ним и Ивановой Ю.Н. Также пояснила, что физического контакта между истцом и Ивановой Ю.Н. не было, она не вырывала у него из рук телефон, была очень сдержанна и корректна.

Свидетель ФИО9 (<данные изъяты>) суду пояснил, что в августе 2015 года истец помогал ему делать ремонт, при этом последний был с опухшей рукой. Истец пояснил свидетелю, что кто-то ударил его по руке с телефоном.

Из представленной в материалы дела видеозаписи от ** ** ** не следует, что между истцом и Ивановой Ю.Н. был какой-либо физический контакт. Факт применения к истцу Ивановой Ю.Н. какого-либо физического насилия на видеозаписи не зафиксирован.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам о возмещении морального вреда суд должен установить факт причинения (наличие) вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом, а также размер причиненного вреда.

Гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, а отсутствие одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

По делам данной категории споров именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца. Данный вывод исходит из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, на истец лежит бремя доказывания факта причинения ему вреда и факта противоправности действий лиц, причинивших вред.

В силу части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что какие-либо его личные неимущественные права были нарушены - был причинен вред здоровью, а также, что вред его здоровью был причинен сотрудником ответчика - Ивановой Ю.Н.

Напротив, показаниями свидетеля подтвержден факт отсутствия какого-либо физического контакта между истцом и Ивановой Ю.Н.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░