Решение от 26.02.2015 по делу № 2-1757/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1757/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко А.В., Тимошенко А.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец Тимошенко А.В. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата> по реестру за № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> по реестру за № нотариусом Таганрогского нотариального округа <данные изъяты> является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес> Истец Тимошенко А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> по реестру №, нотариусом Таганрогского нотариального округа <данные изъяты> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес> Для улучшения своих жилищных условий истцы за счет своих собственных средств, произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры, которая выразилась: - демонтирован шкаф, расположенный в жилой комнате № 10, - в помещении жилой комнаты № 8 демонтирован оконный блок, разобрана кирпичная кладка под частью оконного проема, выполнен дверной проем, в габаритах существовавшего оконного проема установлены оконный и дверной блоки с сохранением существующей перемычки, - выполнен балкон. При этом согласно технического заключения № <данные изъяты> произведенная реконструкция соответствует СНиП, пожарной безопасности, УПВС, и не создает угрозы жизни и безопасности окружающим. Администрация г. Таганрога отказывает истцам в сохранении квартиры в реконструированном состоянии ответом № от <дата> В настоящее время истцы не могут соответствующим образом оформить право собственности на реконструированное жилое помещение, ввиду отсутствия согласия ответчиков. Истцы просят суд сохранить самовольно выполненную реконструкцию принадлежащей им квартиры № дома <адрес>, общей площадью 57,20 кв.м., жилой площадью 39,50 кв.м., которая выразилась в демонтаже шкафа, расположенного в жилой комнате № 10, в помещении жилой комнаты № 8 демонтирован оконный блок, разобрана кирпичная кладка под частью оконного проема, выполнен дверной проем, в габаритах существующего оконного проема установлены оконный и дверной блоки с сохранением существующей перемычки, выполнен балкон.

В судебном заседании представитель истцов Ковтунов Г.И., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцы Тимошенко А.В. и Тимошенко А.А. (3/4 доли и 1/4 доли соответственно) являются собственниками квартиры № дома <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за свой счет, истцами была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры, а именно: - демонтирован шкаф, расположенный в жилой комнате № 10, - в помещении жилой комнаты № 8 демонтирован оконный блок, разобрана кирпичная кладка под частью оконного проема, выполнен дверной проем, в габаритах существовавшего оконного проема установлены оконный и дверной блоки с сохранением существующей перемычки, - выполнен балкон.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пункт 34 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 лицам самовольно возведшим строения, необходимо предоставить доказательства свидетельствующие о предоставлении им в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

После проведения реконструкции истцы обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Таганрога по вопросу сохранения квартиры в реконструированном состоянии. Из письменного ответа Комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога от <дата> следует, что поскольку заявителем не были получены разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на реконструкцию объекта капитального строительства, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> реконструкция квартиры № была выполнена для улучшения жилищных условий. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения квартиры № расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, ВСН 61-89 (р) «Нормы проектирования. Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Выполненная реконструкция квартиры № не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ми не нарушает права и интересы других лиц.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о возможности сохранения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении реконструкции квартиры были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, нарушены права и интересы других лиц, либо доказательств того, что возведенная пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду также не представлено.

Ответчиком по делу - Администрацией г.Таганрога требований о приведении домовладения в первоначальное положение не заявлено, равно как и не представлено возражений на иск.

В силу п.2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы реконструкции помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.п.1 п.2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу п.1 ст. 48 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования-передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В материалы дела представлен Протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома в г. Таганроге по <адрес> от <дата> согласно которому собственники помещений указанного многоквартирного дома не возражают против сохранения квартиры истцов в реконструированном состоянии.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,20 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,50 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2015 ░░░░.