Решение по делу № 2-217/2023 (2-2105/2022;) от 22.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС Toyota Prius гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС Toyota Land Cruiser гос. номер № – ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Гражданская ответственность собственника ТС Toyota Land Cruiser гос. номер № по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» сумма восстановительного ремонта составила 649 547, 19 рублей без учета износа. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 649 547, 19 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 809, 20 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9695 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС Toyota Prius гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС Toyota Land Cruiser гос. номер № – ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность собственника ТС Toyota Land Cruiser гос. номер № по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» сумма восстановительного ремонта составила 649 547, 19 рублей без учета износа.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

В судебном заседании установлен факт, что в настоящем случае на страховой ФИО2 не лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Универсальным средством определения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, является экспертное заключение, содержащее расчет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Деятельность ФИО2 и организаций, предоставляющих услуги определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

То есть при сомнении в достоверности указанного размера ущерба либо при наличии нескольких "вариантов" размера ущерба определением суда назначается проведение судебной экспертизы.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, размер ущерба не оспорил, в связи с чем при определении суммы ущерба суд основывается на выводах ООО «ФИО2» и взыскивает ущерб в размере 649 547, 19 рублей.

Поскольку ответчик ФИО3 как собственник ТС Toyota Land Cruiser гос. номер № не исполнил свою обязанность по заключению договора ОСАГО, ответственность за причиненный истцу ущерб правомерно возложена на него.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 7500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 809, 20 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9695 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 649 547, 19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 809, 20 рублей, расходы по оценке в размере 7500 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 695 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районной суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова

Дело №

УИД №RS0№-60

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>