Решение по делу № 8Г-8258/2021 [88-9612/2021] от 18.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 88-9612/2021

                                                                                                                 № 2-967/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                              20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. В. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Макаровой Н. А., Власову П. С. о признании членом семьи военнослужащего,

по кассационной жалобе Макарова В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Макаров В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Макаровой Н. А., Власову П. С. о признании членом семьи военнослужащего.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 5 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Макаровым В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Макаров В.В. является военнослужащим, проходит службу по контракту в Центральном аппарате Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, куда прибыл из войсковой части № (<адрес>), обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. состоит в зарегистрированном браке с Власовой (Макаровой – после регистрации брака) Н.А., от брака имеют детей – дочь Макарову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Макарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У Макаровой Н.А. имеется дочь – Власова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от предыдущего брака.

Макаров В.В. с 09 сентября 2015 года, его супруга Макарова Н.А. с 2 ноября 2017 года, дочь Макарова М.В. с 28 ноября 2016 года, сын Макаров М.В. с 6 июня 2018 года, дочь Макаровой Н.А. от первого брака Власова С.П. с 2 ноября 2017 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из справки начальника Управления Росгвардии по Тульской области следует, что фактически перечисленные выше лица проживают по адресу: <адрес>.

Семья Макаровых в установленном законом порядке признана многодетной семьей Тульской области.

15 апреля 2019 года Макаров В.В. обратился в Центральную жилищную комиссию Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с рапортом о включении его семьи в составе 5-ти человек в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

26 апреля 2019 года в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда комиссией включен Макаров В.В. в составе семьи из 4-х человек: он, супруга Макарова Н.А., дочь Мария, сын Михаил. Во включении в список дочери супруги от первого брака Власовой С.П. отказано ввиду того, что в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дочь супруги от первого брака не относится к членам семьи военнослужащего, на которого распространяются социальные гарантии и компенсации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя дочь Власова С.П. находится на иждивении истца и относится к перечисленному в пункте 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего, поскольку проживает с военнослужащим и матерью одной семьей, получает от Макарова В.В. помощь, которая для нее является постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что ни мать, ни отец несовершеннолетней Власовой С.П. родительских прав не лишены и не ограничены в них, и в силу закона несут обязанность по содержанию дочери.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что Власов П.С. выплачивает Макаровой Н.А. алименты на содержание дочери Власовой С.П. на основании судебного приказа от 8 октября 2010 года, по состоянию на 1 ноября 2020 года у Власова П.С. отсутствует задолженность по алиментам, а отсутствие у Макаровой Н.А. в настоящее время заработка, в связи с нахождением в отпуске за детьми, носит временный характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Макарова В.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий            Подпись

Судьи                                           Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                 О.Н. Шабанова