Решение по делу № 2-512/2022 (2-3622/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-512/22

УИД 54RS0002-01-2021-003787-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                        Анкушиной А.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Постникову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 39 073,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 372 рублей, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Россельхозбанк» и Постниковым С.В. заключен кредитный договор **, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 33 100 рублей. Обязательства заемщиком не исполняются. **** кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 39 073,24 рублей, из которых: основной долг – 32 406 рублей, проценты – 6 044,49 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 332,24 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 290,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Постников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, а также по адресу, указанному в договоре, судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены с учетом изменений от ****). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** между АО «Россельхозбанк» и Постниковым С.В. заключен кредитный договор **, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 33 100 рублей, под 26,9 % годовых, на срок до **** (л.д. 18-21). Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с п. 6 договора, дата платежа 31 число каждого месяца.

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт (л.д. 22-25).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив лимит в размере 33 100 рублей (л.д. 26-28), что ответчиком не опровергнуто.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности (л.д. 30). Требование не исполнено.

Согласно расчету (л.д. 29), по состоянию на **** задолженность составляет 39 073,24 рублей, в том числе: 32 406 рублей - основной долг, 6 044,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 332 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 290,52 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно п. 12 договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых при начислении процентов и 0,1 % в день – когда проценты не начисляются.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности и погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 39 073,24 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7 372 рублей (л.д. 10).

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 372 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Постникова С. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 39 073,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 372 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Постниковым С. В..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.