Решение от 13.01.2017 по делу № 2-477/2017 (2-7502/2016;) от 28.11.2016

Дело                                             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 января 2017 года дело по исковому заявлению Переверзевой Р. А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> о перерасчете трудового стажа,

УСТАНОВИЛ:

Переверзева Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> о перерасчете трудового стажа. Просит обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) <адрес> включить в трудовой стаж период работы в <адрес> нотариальной палате, нотариальная контора <адрес> (переименовано с 28.04.2014г. в «Кемеровская областная нотариальная палата (Ассоциация») с 21.12.1992г. по 20.05.2005г.; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) <адрес> произвести перерасчет трудовой пенсии с момента ее назначения; взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) <адрес> в ее пользу денежную сумму в размере 5 500 рублей за понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг и 300 рублей за оплаченную ею государственную пошлину.

    Требования мотивированы тем, что она является пенсионером по старости. При назначении ей пенсии в общий стаж работы не был включен период работы: в <адрес> нотариальной палате, нотариальная контора <адрес> (переименовано с 28.04.2014г. в «Кемеровская областная нотариальная палата (Ассоциация») с 21.12.1992г. по 20.05.2005г.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

    Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Блинова И.А., действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лица указанными в ч. 1 ст. 4 Закона от 28.12.2013 г., при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 указанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Закона от 28.12.2013 г., до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, пенсия выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7223,89 руб. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в трудовой стаж Переверзевой Р.А. не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют архивные сведения об организации, спорный период работы внесен в трудовую книжку из которой следует, что Переверзева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ принята секретарем-машинисткой в нотариальную контору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена секретарем-машинисткой в частную нотариальную контору Плотниковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ переведена секретарем-машинисткой в Кемеровскую областную нотариальную палату, ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в Кемеровскую областную нотариальную палату на должность секретаря для работы у нотариуса <адрес> Плотниковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом к частнопрактикующему нотариусу <адрес> Плотниковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ принята переводом из <адрес> нотариальной палаты на должность секретаря к нотариусу Плотниковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с получением свидетельства на занятие индивидуальной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ принята секретарем в нотариальную контору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Из ответов справок МБУ «Архив <адрес>» от августа 2016 г., ГКУКО «Государственный архив <адрес> в <адрес>» № С-3492 от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу нотариальной конторы на архивное хранение не поступали. Согласно ответа на запрос о дополнении (уточнении, корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица на / от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь нотариус Плотникова В.И. в качестве работодателя не зарегистрирована в УПФР в <адрес>. Как следует из тетради учета приказов нотариуса Плотниковой В.И., приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята Переверзева Р.А. на работу к нотариусу Плотниковой В.И. в должности секретаря машинистки. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Переверзеву Р.А. секретаря уволили по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением лицензии на занятие индивидуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленного ответа <адрес> нотариальной палаты (ассоциация) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель с нотариусом Плотниковой В.И. состояла в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий и страховой стаж работы истца.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика включить в общий трудовой стаж и страховой стаж период работы с 15.06.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как согласно приведенной выше трудовой книжки истца, тетради учета приказов и ответа на обращение <адрес> нотариальной палаты (ассоциации) она работала у перечисленных работодателей.

На основании изложенного, суд находит возможным обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> включить Переверзевой Р. А. в трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в общий и страховой стаж, так как истцом не представлено доказательств о работе где-либо в указанный период.

Требование истца об обязании Управления Пенсионного Фонда Российский Федерации (Государственного учреждения) <адрес> произвести перерасчет трудовой пенсии с момента ее назначения считает не подлежащем удовлетворению, поскольку включение в стаж истца указанного периода влечет обязанность Управления Пенсионного фонда РФ произвести перерасчет.

Таким образом, суд считает данное требование вытекает из вышеназванного и дополнительному удовлетворению не подлежит.

    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату 5500 руб. за понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу о взыскании 55000 руб. на оплату юридических услуг, так как доказательств о несении таких расходов истцом в судебное заседание не представлено.

    В связи с удовлетворением требований истца, в пользу Переверзевой Р.А. подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

2-477/2017 (2-7502/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Переверзева Р.А.
Ответчики
УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Дело на сайте суда
centralny.kmr.sudrf.ru
28.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2016Передача материалов судье
01.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2016Подготовка дела (собеседование)
08.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2016Судебное заседание
13.01.2017Судебное заседание
17.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее