Решение по делу № 11-171/2020 от 08.10.2020

Дело № 11-171/2019        Мировой судья Новикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Леоненко О.А.

при секретаре                             Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Понимаш Я.И. – Понимаш С.Н., действующего на основании доверенности на решение мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» к Понимаш Я.И. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее по тексту ООО «Лидер Плюс») обратилось в суд с иском к Понимаш Я.И. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 1 974 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 рублей 10 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 117 рублей 50 копеек, и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, его хранению и возврату. 19 июля 2018 года на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного инспектором ГИБДД в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было эвакуировано и в 14 часов 20 минут помещено на специализированную стоянку ООО «Лидер Плюс» принадлежащее Понимаш Я.И. транспортное средство – автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, где данное транспортное средство хранилось до 16 часов 53 минут 19 июля 2019 года. Таким образом, стоимость услуг по эвакуации, перемещению и хранению транспортного средства ответчика составила 1 974 рубля. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Лидер Плюс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Понимаш Я.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель отетчика Понимаш Я.И. – Понимаш С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на незаконность изъятия и эвакуации у него автомобиля, указал на то, что в акте приема-передачи сотрудники ГИБДД не указали, кому был передан автомобиль.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с Понимаш Я.И. в пользу ООО «Лидер Плюс» взыскана задолженность по эвакуации и хранению транспортного средства в размере в размере 1 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 117 рублей 50 копеек рублей, в счет возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Понимаш Я.И. –Понимаш С.Н.. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что ООО «Лидер Плюс» занимается незаконной предпринимательской деятельностью по эвакуации и хранения транспортных средств на незаконной штрафстоянке. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы о штрафстоянке расположенной по адресу: (адрес)., следовательно суд не имел право взыскивать задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства на незаконной штрафстоянке. Также у истца отсутствуют заключенные договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение и возврату, отсутствуют заключенные договора по аренде земельных участков под штрафстоянку, таким образом, истец занимается незаконной предпринимательской деятельностью. В акте приема задержанного транспортного средства отсутствуют данные, сколько времени действительно автомобиль находился на стоянке и кто именно его получил. Таким образом доказательств, о том, что автомобиль хранился в течение двух часов на незаконной стоянке в материалы дела не представлено. Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании расходов понесенных на почтовые отправления представитель ответчика полагает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в адрес ответчика претензия не направлялась истцом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при этом не усматривает установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Понимаш Я.И. – Понимаш С.Н.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу положений ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Исходя из положений ст. 898 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на хранение вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения (чрезвычайные расходы), возмещаются хранителю, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик Понимаш Я.И. является собственником транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 19 июля 2019 года в 14 часов 00 минут вышеуказанное транспортное средство было задержано инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Лидер Плюс», что подтверждается соответствующим протоколом серии №

На основании акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 19 июля 2019 года, автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Понимаш Я.И. доставлен на специализированную стоянку ООО «Лидер Плюс» в 14 часов 20 минут 19 июля 2019 года, возвращен Понимаш Я.И. 19 июля 2019 года в 16 часов 53 минуты.

При этом, 03 августа 2015 года между ФИО и ООО «Лидер» заключен договор № об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

В соответствии с договором присоединения ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от 12 октября 2016 года ООО «Лидер Плюс» является правопреемником ООО «Лидер» по всем правам и обязанностям.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования, указанного в части 3 статьи 1-1.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года № 289-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области» утверждены размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области; размеры платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Челябинской области.

В соответствии вышеуказанным постановлением, стоимость перемещения транспортного средства составила 1 900 рублей, стоимость хранения – 74 рубля, из расчета 37 рублей за один час, хранение транспортного средства осуществлялось в течение двух часов. Общая стоимость услуг по договору составила 1 974 рубля.

Также мировым судьей установлено, что ООО «Лидер» осуществляет перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на основании договора № от 03 августа 2015 года, заключенного с ФИО, и на основании соглашения о взаимодействии должностных лиц УМВД России по г.Челябинску с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу на территории г.Челябинска от 08 октября 2015 года.

ООО «Лидер» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Лидер Плюс» на основании договора о присоединении от 12 октября 2016 года, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 395, 886, 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средств», мировой судья обоснованно возложил на Понимаш Я.И. обязанность оплатить ООО «Лидер Плюс» оказанные услуги, связанные с перемещением принадлежащего ему транспортного средства на стоянку и его хранением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не были исследованы доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности и обоснованности эвакуации автомобилей, равно как и указание на то, что основанием для эвакуации автомобилей служит письмо о взаимодействии ООО «Лидер» с УМВД по г. Челябинску от 2015 года в котором согласовываются действия направленные на обеспечение эвакуации транспортных средств данным обществом без утверждения и согласования соответствующего регламента и учета эвакуируемых транспортных средств, судом отклоняются.

Осуществления истцом предпринимательской деятельности правового значения для правильного рассмотрения спора не имеет, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Вопрос об основаниях проведения эвакуации, транспортировки и хранения задержанного транспортного средства являлся предметом исследования мировым судьей. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств, обосновывающих необходимость эвакуации его (ответчика) транспортного средства судом отклоняются, поскольку таким документом является протокол о задержании транспортного средства, составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, копия которого имеется в материалах дела.

Вопреки мнению ответчика в апелляционной жалобы действия сотрудников ГИБДД передавших его (ответчика) транспортное средство ООО «Лидер Плюс без участия ответчика и заключения договора ответственного хранения, предметом настоящего спора не являются, в связи с чем, не влекут отмену решения мирового судьи.

Отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства подписей понятых не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению.

Указание заявителя жалобы на то, что подписи в договоре об оказании юридических услуг и доверенности не соответствуют друг другу являются голословными, доказательствами по делу не подтверждены.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основанными на оценке представленных сторонами доказательств, и фактически направлены на их переоценку, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оспариваемое судебное постановление основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» к Понимаш Я.И. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Понимаш Я.И. – Понимаш С.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Челябинского областного суда в течение шести месяцев.

Председательствующий                     О.А. Леоненко