Решение по делу № 2-2905/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-2905/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                                                                                      15 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре        А.И. Мишариной,

с участием истца О.М. Глуховченко, представителя истца адвоката Ю.А. Варламовой, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России М.В. Шаламова, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Глуховченко О.М. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 18 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

истец     Глуховченко О.М. обратилась в суд с иском о признании решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ..... об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере .....% незаконным. В обоснование иска указала, что ..... истец получила производственную травму в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей в ПАО «.....». ..... она проходила очередное переосвидетельствование в бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю», согласно решению бюро МСЭ ей была установлена утрата трудоспособности в размере .....% бессрочно. С данным решением истец не согласилась, оспорила его в ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю». ..... ответчиком принято аналогичное решение, которое она обжалует в настоящем иске.

В судебном заседании представителем ответчика М.В. Шаламовым заявлено ходатайство    о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми в соответствии с правилами ст. 28, 33 ГПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с положениями закона, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ответчика, Бюро № 18 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России самостоятельным юридическим лицом не является, является структурным подразделением ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, не являясь при этом ни филиалом, ни представительством указанного юридического лица. Между тем возможность обращения с иском к организации по месту нахождения ее подразделения предусмотрена ч. 2 ст. 29 ГПК РФ только в случае, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации, в этом случае иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства организации.

Истец в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала.

Представитель истца Ю.А. Варламова с заявленным ходатайством не согласна, полагает, что истец вправе предъявить настоящий иск также по месту своего жительства, поскольку он связан с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства    ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец, предъявляя исковые требования, указывает в качестве ответчика, в том числе Бюро МСЭ № 18 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая, в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Понятие филиала и представительства содержится в ст. 55 ГК РФ, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно Положению о бюро № 18 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, данное бюро является структурным подразделением ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, не являясь при этом ни филиалом, ни представительством указанного юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ бюро № 18 не указано в качестве филиала юридического лица. Соответственно данный ответчик не обладает самостоятельной материальной и процессуальной правоспособностью, не может выступать истцом и ответчиком в суде.

Кроме того, следует указать, что предметом судебного обжалования, обозначенного истцом в иске, является именно решение, принятое ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» ......

Довод представителя истца о праве истца предъявить настоящий иск по своему месту жительства, основан на неверном толковании закона.

Действительно, в силу положений ч.5 ст. 29 ГПК РФ иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Однако в настоящем деле предметом иска является оспаривание решения учреждения медико-социальной экспертизы, требование о возмещении вреда, связанного с причинением увечья не заявлено, а потому положения ч.5 ст. 29 ГПК РФ в данному случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудность заявленного Глуховченко О.М. спора не находится в компетенции Березниковского городского суда.

Таким образом, данный спор подлежит разрешению в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России находится в Свердловском районе г. Перми.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в Свердловский районный суд г.Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

     Передать гражданское дело по иску Глуховченко О.М. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным в     Свердловский районный суд города Перми для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                        подпись                                                  С.А. Марданова

Копия верна, судья