Решение по делу № 10-3393/2023 от 16.05.2023

Дело № 10-3393/2023 Судья Шуляковский Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 июня 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Вербовой Е.Ю.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника – адвоката Анцева А.А.,

осужденного Колобова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Колобова А.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2022 года, которым

КОЛОБОВ Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1. 01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 27 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

2. 28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03 августа 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

3. 08 ноября 2017 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 января 2018 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 года) по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21 февраля 2020 года по отбытию наказания;

    4. 26 августа 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    5. 14 сентября 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор этого же суда от 26 августа 2021 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    6. 08 февраля 2022 года Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 октября 2022 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор этого же суда от 14 сентября 2021 года) окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В данный срок зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2021 года по 15 июля 2021 года и с 05 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время отбывания наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2022 года.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены в полном объеме.

Постановлены взыскать с Колобова Алексея Владимировича в пользу Потерпевший №1 расходы, затраченные на погребение, в размере 60460 (шестидесяти тысяч четырехсот шестидесяти) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления адвоката Анцева А.А., осужденного Колобова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Колобов А.В. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности потерпевшему ФИО7

Преступление совершено в период с 16:00 до 20:00 часов 05 июля 2021 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Колобов А.В., не оспаривая свою виновность, не соглашается с приговором, считает его незаконным.

Обращает внимание на то, что изначально он хотел, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. После принятия решения о рассмотрении дела в общем порядке он желал, чтобы в суд были вызваны все свидетели, однако прокурор его убедил в отсутствие необходимости допроса свидетелей, мотивируя это тем, что по инкриминируемой статье судья ему назначит не более 1/3 наказания, предусмотренного статьей.

Считает, что наличие у него психического расстройства личности не является поводом для рассмотрения уголовного дела в общем порядке и должно быть рассмотрено в особом порядке.

Считает назначенное наказание излишне суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, принес извинения потерпевшей.

Считает, что его право на защиту нарушено, поскольку в судебном заседании не просматривалась видеозапись следственных действий при осмотре места происшествия. По мнению осужденного, если бы видеозапись была просмотрена, то потерпевшая бы увидела, что он оказывал первую помощь покойному. Кроме того, считает, что в случае допроса свидетелей у потерпевшей бы сложилось другое мнение о ситуации.

Обращает внимание на противоправность поведения потерпевшего, наличие у него (Колобова А.В.) двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Просит исключить отрицательную характеристику его личности из приговора, так как по предыдущим приговорам он характеризуется положительно.

Просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий, так как по приговору от 08 ноября 2017 года он отбыл наказание, а судимость снята. Также просит исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 08 ноября 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Колобова А.В. потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора, вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Колобова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Колобова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Колобова А.В., изобличившего себя в совершении преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями судебно-медицинских экспертиз, достоверно установившим характер и локализацию обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между этими повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу обвинительного приговора судом правильно положены показания осужденного Колобова А.В., показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые последовательны и согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Оснований оговора потерпевшей, свидетелями осужденного судом не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Колобова А.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Выводов предположительного характера в приговоре не имеется.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно принял решение о прекращении особого порядка принятия судебного решения, о котором Колобовым А.В. было заявлено на предварительном следствии, руководствуясь ч. 6 ст. 316 УПК РФ, ввиду наличия у Колобова А.В. эмоционально неустойчивого расстройства личности и необходимостью рассмотрения дела в общем порядке, чтобы исследовать и оценить в совокупности все доказательства, собранные по уголовному делу.

Тот факт, что по делу в ходе судебного следствия не были допрошены все свидетели, указанные в списке лиц обвинительного заключения, подлежащих вызову, не является нарушением уголовно-процессуального законодательства и не влечет за собой отмену приговора, поскольку государственный обвинитель не настаивал на их вызове, а сторона защиты не ходатайствовала об этом. Тем самым, судом в полной мере был соблюден принцип состязательности сторон и приговор постановлен на основании представленных сторонами доказательств, которые суд счел достаточными для признания Колобова А.В. виновным.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Колобову А.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении Колобову А.В. реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учел наличие постоянного места жительства, семейное положение, отсутствие официального трудоустройства, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. Колобов А.В. обоснованно признан вменяемым.

Опровергая доводы жалобы, суд учитывает, что обстоятельства, характеризующие личность осужденного оцениваются судом в совокупности с иными вышеуказанными обстоятельствами, в связи с чем оснований для исключения из этой совокупности процессуально допустимых характеризующих сведений, по мотиву несогласия с ними осужденного, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о повторном учете указанных обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворению не подлежит, так как они уже учтены судом при назначении наказания.

Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции также не находит, доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Назначенное Колобову А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Отбывание наказания осужденному Колобову А.В. верно определено судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данные о наличии прежних судимостей у осужденного устанавливаются на момент совершения преступления, оснований для исключения из приговора указаний на прежние судимости Колобова А.В. не имеется.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании первой инстанции не была просмотрена видеозапись с места происшествия, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, поскольку ходатайств об этом суду участники судебного заседания не заявляли.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

При решении вопроса о зачете в срок наказания наказания, отбытого по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2022 года суд не конкретизировал период указанного срока, следовало указать с 09 февраля 2022 года по 04 декабря 2022 года.

Внесение изменений в приговор, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Колобова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2022 года в отношении КОЛОБОВА Алексея Владимировича изменить:

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания наказания, отбытого по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2022 года с 09 февраля 2022 года по 04 декабря 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Колобова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий