Решение по делу № 2-206/2019 от 27.05.2019

78RS0004-01-2019-000236-90

Дело № 2-206/2019                        27 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от 28.09.2014г., неустойки по договору займа № от 28.09.2014г.; взыскании долга по договору займа № от 30.11.2014г., неустойки по договору займа № от 30.11.2014г.; взыскании долга по договору займа № от 28.09.2015г., неустойки по договору займа № от 28.09.2015г.; взыскании долга по договору займа № от 26.05.2015г., неустойки по договору займа № от 26.05.2015г.; взыскании долга по договору займа № от 20.01.2015г., неустойки по договору займа № от 20.01.2015г.; судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от 28.09.2014г. в размере 1 200 000 рублей, неустойки по договору займа № от 28.09.2014г. в размере 6 624 рубля 66 копеек; взыскании долга по договору займа № от 30.11.2014г. в размере 1 200 000 рублей, неустойки по договору займа № от 30.11.2014г. в размере 6 624 рубля 66 копеек; взыскании долга по договору займа № от 28.09.2015г. в размере 400 000 рублей, неустойки по договору займа № от 28.09.2015г. в размере 2 208 рублей 22 копейки; взыскании долга по договору займа № от 26.05.2015г. в размере 2 000 000 рублей, неустойки по договору займа № от 26.05.2015г. в размере 11 041 рубль 10 копеек; взыскании долга по договору займа № от 20.01.2015г. в размере 1 600 000 рублей, неустойки по договору займа № от 20.01.2015г. в размере 8 832 рубля 88 копеек; судебных расходов в размере 21 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2014г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа (далее- договор №), по условиям которого ответчик единовременно после подписания договора получил сумму беспроцентного займа в размере 1 200 000 рублей, которые подлежали возврату с момента выставления требования истцом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец вправе начислить проценты, которые на сегодня по договору № составляют 6 624 рубля 66 копеек.

30.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее-договор №), по условиям которого ответчик единовременно после подписания договора получил сумму беспроцентного займа в размере 1 200 000 рублей, которые подлежали возврату с момента выставления требования истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вправе начислить проценты, которые на сегодня по договору № составляют 6 624 рубля 66 копеек.

28.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее-договор №), по условиям которого ответчик единовременно после подписания договора получил сумму беспроцентного займа в размере 400 000 рублей, которые подлежали возврату с момента выставления требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вправе начислить проценты, которые на сегодня по договору № составляют 2 208 рублей 22 копейки.

26.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее-договор №), по условиям которого ответчик единовременно после подписания договора получил сумму беспроцентного займа в размере 2 000 000 рублей, которые подлежали возврату с момента выставления требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вправе начислить проценты, которые на сегодня по договору № составляют 11 041 рубль 10 копеек.

20.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее-договор №), по условиям которого ответчик единовременно после подписания договора получил сумму беспроцентного займа в размере 1 600 000 рублей, которые подлежали возврату с момента выставления требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вправе начислить проценты, которые на сегодня по договору № составляют 8 832 рубля 88 копеек.

В соответствии с п. 2.3 всех вышеуказанных договоров займа сумма займа подлежит возврату с момента требования истца. Ответчик вправе выплатить сумму займа до момента выставления требования истцом.

19.01.2019г. истцом было выставлено требование ответчику о возврате займа по договорам в срок до 19.04.2019г. До настоящего времени сумма займов ответчиком не возвращена.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с имеющимися расписками ответчик получил от истца денежную средства на общую сумму 6 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в свою очередь, ч.1 ст.808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, из вышесказанного следует, что между истцом и должником были достигнуты соглашения, в результате которого истец передал должнику денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договору №, 1 200 000 рублей по договору №, 400 000 рублей по договору №, 2 000 000 рублей по договору №, 1 600 000 рублей по договору №, что в общей сумме составляет 6 400 000 рублей.

В соответствии с п.4 договоров займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором», из чего следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма процентов по договорам составляет 35 331 рубль 51 копейки.

В соответствии с п. 2.3 всех вышеуказанных договоров займа сумма займа подлежит возврату с момента требования истца. Ответчик вправе выплатить сумму займа до момента выставления требования истцом.

19.01.2019г. истцом было выставлено требование ответчику о возврате займа по договорам в срок до 19.04.2019г. До настоящего времени сумма займов ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от 28.09.2014г., неустойки по договору займа № от 28.09.2014г.; взыскании долга по договору займа № от 30.11.2014г., неустойки по договору займа № от 30.11.2014г.; взыскании долга по договору займа № от 28.09.2015г., неустойки по договору займа № от 28.09.2015г.; взыскании долга по договору займа № от 26.05.2015г., неустойки по договору займа № от 26.05.2015г.; взыскании долга по договору займа № от 20.01.2015г., неустойки по договору займа № от 20.01.2015г. подлежит удовлетворению.

С ФИО3 в порядке ст.ст.91,98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

С ФИО3 в доход государства подлежит взысканию, исходя из цены иска, государственная пошлина в размере 19 377 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от 28.09.2014г., неустойки по договору займа № от 28.09.2014г.; взыскании долга по договору займа № от 30.11.2014г., неустойки по договору займа № от 30.11.2014г.; взыскании долга по договору займа № от 28.09.2015г., неустойки по договору займа № от 28.09.2015г.; взыскании долга по договору займа № от 26.05.2015г., неустойки по договору займа № от 26.05.2015г.; взыскании долга по договору займа № от 20.01.2015г., неустойки по договору займа № от 20.01.2015г.; судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа № от 28.09.2014г. в размере 1 200 000 рублей, неустойку по договору займа № от 28.09.2014г. в размере 6 624 рубля 66 копеек; долг по договору займа № от 30.11.2014г. в размере 1 200 000 рублей, неустойку по договору займа № от 30.11.2014г. в размере 6 624 рубля 66 копеек; долг по договору займа № от 28.09.2015г. в размере 400 000 рублей, неустойку по договору займа № от 28.09.2015г. в размере 2 208 рублей 22 копейки; долг по договору займа № от 26.05.2015г. в размере 2 000 000 рублей, неустойку по договору займа № от 26.05.2015г. в размере 11 041 рубль 10 копеек; долг по договору займа № от 20.01.2015г. в размере 1 600 000 рублей, неустойку по договору займа № от 20.01.2015г. в размере 8 832 рубля 88 копеек; судебные расходы в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 19 377 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст.199 ГПК РФ решение суда изготовлено 02.07.2019г.

Судья: