Решение по делу № 33-2851/2023 от 10.02.2023

Судья Шипаева Д.А. УИД 34RS0007-01-2022-003900-78

Дело №33-2851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2022 по иску Лобанова Антона Анатольевича к ООО «Концепт СТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО «Концепт СТ» и по апелляционной жалобе Лобанова Антона Анатольевича в лице представителя Юдиной Виктории Владимировны,

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Концепт СТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Концепт СТ» заключен договор купли-продажи автомобиля <.......>, <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, стоимостью <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он согласно договору купли-продажи продал данный автомобиль Полетаеву А.С. за <.......> рублей.

При обращении Полетаева А.С. за постановкой автомобиля на регистрационный учет, ему было отказано по причине вторичной идентификационной маркировки на кузове автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Полетаев А.С. обратился к нему с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, которое им было удовлетворено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ООО «Концепт СТ» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате реальной рыночной стоимости автомобиля в размере <.......> рублей, возмещении расходов на проживание в гостинице и перелет на самолете в размере <.......> рублей и расходы по оценке в размере <.......> рублей, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> года выпуска, цвет черный, VIN № <...>, номер кузова № <...>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный РАМТ УМВД России по г. Волгограду, взыскать стоимость автомобиля, внесенную по договору купли-продажи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> рублей, убытки в виде разницы цены товара и реальной рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на апрель 2022 года в размере <.......> рублей, убытки в виде возмещения расходов на проживание в гостинице и перелет на самолете в размере <.......> рублей, расходы на оценку в размере <.......> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате цены товара в размере <.......> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы цены товара и реальной рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на апрель 2022 года в размере <.......> рубль <.......> копейки, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, штраф.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Договор купли-продажи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> года выпуска, цвет черный VIN № <...>, номер кузова № <...>, заключенный между ООО «Концепт СТ» и Лобановым А.А. признан расторгнутым.

С ООО «Концепт СТ» в пользу Лобанова А.А. взыскана стоимость автомобиля в размере <.......> рублей, убытки в виде разницы цены товара и реальной рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на апрель 2022 года в размере <.......> рублей, убытки в виде возмещения расходов на проживание в гостинице и перелет на самолете в размере <.......> рублей, расходы на оценку в размере <.......> рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате цены товара в размере <.......> рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы цены товара и реальной рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на апрель 2022 года в размере <.......> рубль <.......> копейки, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше <.......> рублей отказано.

Стороны приведены в первоначальное положение, на Лобанова А.А. возложена обязанность по требованию ООО «Концепт СТ» и за счет ООО «Концепт СТ» возвратить товар с недостатками - транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> года выпуска, цвет черный VIN № <...>, номер кузова № <...>.

С ООО «Концепт СТ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Концепт СТ» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Лобанов А.А. в лице представителя Юдиной В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить в части взысканного в пользу Лобанова А.А. штрафа, взыскав штраф в размере 50% от всей присужденной денежной суммы, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лобанова А.А. Юдина В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, возражала относительно доводов жалобы ООО «Концепт СТ», просила отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО «Концепт СТ» Донскова И.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просила их удовлетворить, возражала относительно доводов жалобы Лобанова А.А., просила отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо Белолипецкая М.Е. согласилась с доводами апелляционной жалобы ООО «Концепт СТ», возражала относительно доводов апелляционной жалобы Лобанова А.А.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статья 1, часть 3 статья 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 6 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концепт СТ» приобрело на основании договора купли-продажи у Белолипецкой М.Е. транспортное средство <.......>, <.......> года выпуска, VIN № <...>, государственный регистрационный знак <.......>, стоимость которого составила <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт СТ» (продавец) и Лобановым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль марки <.......>, <.......> года выпуска, VIN № <...>, государственный регистрационный знак <.......>, за сумму в размере <.......> рублей.

В силу пункта 3.4 вышеуказанного договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и в случае обнаружения недостатков указать таковые в акте приема-передачи автомобиля. При отсутствии замечаний, автомобиль признается переданным покупателю.

В акте приема-передачи Лобановым А.А. замечания об обнаружении недостатков не внесены, автомобиль был передан последнему.

Гарантийный срок на товар продавцом не установлен.

Лобанов А.А. с момента покупки автомобиля и до его продажи третьему лицу (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство на учет в органах ГИБДД не поставил, эксплуатировал его без изменения сведений о его владельце.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Лобанов А.А. продал данный автомобиль Полетаеву А.С. за цену <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Полетаев А.С. обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве в целях постановки транспортного средства на учет, где на основании пункта 1 части 1 и пункта 5 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 92.1 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» ему было отказано ввиду сомнения в подлинности идентификационной маркировки транспортного средства <.......>, <.......> года выпуска, VIN № <...>, государственный регистрационный знак <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было направлено на исследование.

Согласно справке об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка VIN № <...>, нанесенная на кузов автомобиля, является вторичной. Первоначальная маркировка изменена путем замены фрагмента маркируемой панели. Маркировочная табличка с идентификационной маркировкой VIN № <...> изготовлена и закреплена с нарушением требований завода изготовителя (кустарно).

ДД.ММ.ГГГГ Полетаев А.С. обратился к Лобанову А.А. с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере <.......> рублей, которые последним были удовлетворены в полном объеме.

Рыночная стоимость спорного автомобиля <.......> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.А. обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить реальную рыночную стоимость автомобиля в размере <.......> рублей, возместить расходы на гостиницу и перелет на самолете в размере <.......> рублей, расходы на независимую оценку в размере <.......> рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что является доказанным наличие в автомобиле недостатков, а именно изменение идентификационной маркировки на кузове автомобиля кустарным способом до передачи его покупателю, и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения судом первой инстанции не дана оценка поведению участвующих в деле лиц на предмет добросовестности.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в автомобиле недостатков, а именно изменение идентификационной маркировки на кузове автомобиля кустарным способом до передачи его покупателю, должен быть основан на установлении времени возникновения недостатка, а следовательно, при рассмотрении дела необходимо установления как обстоятельств его предыдущего владения до перехода права собственности к ООО «Концепт СТ», так и последующего владения покупателями Лобановым А.А. и Полетаевым А.С..

Исследуя указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белолипецкая М.А. по договору купли-продажи продала, а ООО «Концепт СТ» принял в собственность спорное транспортное средство, уплатив продавцу <.......> рублей.

Дефектов в автомобиле, помимо скола, не зафиксировано.

Перед заключением договора купли-продажи автомобиль исследовался должностным лицом ООО «Концепт СТ» на предмет его технического состояния и изменения номерных составляющих транспортного средства, таких изменений установлено не было.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов Белолипецкая М.Е. обращалась в отдел ГИБДД ТН и РАМТС У МВД России по г. Волгограду с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства на принадлежащий ей спорный автомобиль в связи с утратой.

По результатам осмотра транспортного средства должностным лицом ГИБДД изменения номерных составляющих транспортного средства не установлено, паспорт транспортного средства выдан заявителю.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда апелляционной инстанции копиями документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий по выдаче дубликата паспорта транспортного средства автомобиля <.......>, копией диагностической карты транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленной работником ООО «Концепт СТ» Татаровым М.В., копией приказа о приеме его на работу, объяснениями Белолипецкой М.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно требованиям пункта 7 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Правилами государственной регистрации транспортных средств предписано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Основанием для начала административной процедуры является представление заявителем в регистрационное подразделение транспортного средства в случаях, предусмотренных статьей 16 Федерального закона № 196-ФЗ.

Правила совершения регистрационных действий закреплены в Приказе МВД России от 21 декабря 2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств (пункт 82).

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера (пункт 83).

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении (пункт 86).

Результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра (пункт 90).

Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1).

С учетом установленных обстоятельств совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ изменение номерных составляющих автомобиля <.......> отсутствовало, а с ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, установлен факт изменения номерных составляющих автомобиля, то есть обстоятельство, послужившее основанием для расторжения договора между Лобановым А.А. и ООО «Концепт СТ» возникло между указанными датами.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 10 закреплена презумпция разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая добросовестность поведения каждой из сторон, судебная коллегия исходит из следующих установленных ранее обстоятельств.

Ответчиком ООО «Концепт СТ» спорное транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда изменение номерных составляющих автомобиля <.......> отсутствовало.

Через 1 день, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано по договору купли-продажи Лобанову А.А.

В отношениях с покупателем Лобановым А.А. последнему была предоставлена возможность детального осмотра транспортного средства, которая последним была использована, изменений номерных составляющих автомобиля <.......> не было зафиксировано.

Изменение номерных агрегатов ответчиком ООО «Концепт СТ» в период владения транспортным средством в течение 3-х дней является явно неразумным, а предусмотренная законом презумпция разумности действий сторон гражданского правоотношения стороной истца не опровергнута.

В рассматриваемой ситуации истец Лобанов А.А., купив автомобиль, не исполнил свою обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет в течение 10 суток после приобретения, по неизвестной причине не ставил автомобиль на регистрационный учет свыше 7 месяцев, исключив проведение в минимально короткий срок осмотр транспортного средства при совершении с ним регистрационных действий уполномоченным сотрудником ГИБДД с выявлением возможного факта изменений номерных составляющих автомобиля <.......> непосредственно после передачи его от продавца.

Изменение в маркировке транспортного средства было выявлено должностным лицом ГИБДД после передачи автомобиля от Лобанова А.А. Полетаеву А.С..

Исходя из оценки изложенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле истцом не доказано образование недостатка до передачи его продавцом, и, напротив, ответчиком представлены исчерпывающие доказательства образования недостатка в проданном Лобанову А.А. товаре автомобиле <.......> в виде изменения номерных составляющих автомобиля после его передачи покупателю, что исключает ответственность продавца, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Лобанова А.А.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобанова Антона Анатольевича к ООО «Концепт СТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: