Решение по делу № 2-1273/2022 от 05.09.2022

2-1273/2022

59RS-0018-01-2022-001551-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 15 декабря 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буйловой Н.Х.,

с участием истца Карташова О.В.,

представителя истца Пикмана М.Г.,

представителя ответчиков Кадырова Г.Ф.,

представителя ответчика Лейба А.А.,

представителя третьего лица Норицына А.В.,

третьего лица Копытко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Олега Владимировича к администрации Добрянского городского округа Пермского края, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Пермского края, МБУ «Благоустройство» об устранении нарушений порядка захоронений,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Добрянского городского округа Пермского края, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Пермского края, МБУ «Благоустройство» о возложении обязанности перенести незаконное захоронение, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2003 году умерла бабушка истца ФИО6, ее захоронение произведено на территории кладбища в с. Красная Слудка Добрянского городского округа. В 2020 году истцом обнаружено, что рядом с ФИО6 захоронен ФИО15., убрана скамейка, которую установил истец, и сдвинута оградка соседнего захоронения, расстояние между захоронениями ФИО6 и ФИО15. составляет 15 см. По информации администрации кладбища захоронение ФИО15. в учетах отсутствует. У истца отсутствует возможность надлежащим образом ухаживать за могилой и надгробием, поскольку расстояние между соседним захоронением ничтожно мало, невозможно осуществлять поминальные мероприятия. Имеются нарушения п.10.17 «МДК 11-01.2002 года – рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 №01-НС-22/1) о регистрации каждого захоронения, нарушения норм Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в части того, что исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте свободного участка земли или ранее умершего родственника. Устранение указанных нарушений возможно путем переноса захоронения ФИО15 действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, поскольку невозможность надлежащего содержания могилы своего родственника, отсутствие возможности проводить поминальные мероприятия причиняют истцу нравственные страдания. Истец просит возложить на ответчиков солидарную обязанность перенести незаконное захоронение ФИО15 взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 200000 рублей.

Истец Карташов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по заявленным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что в 2021 году он приехал на могилку бабушки и увидел, что снесена установленная им лавочка, вплотную захоронен ФИО15., в администрации кладбища пояснили, что сведений о данном захоронении у них нет, оно не зарегистрировано, впоследствии узнал в МБУ «Благоустройство», что ФИО15 был захоронен ООО «АИД», считает свои права нарушенными, поскольку захоронение бесконтрольное, расстояние между захоронениями очень мало, отсутствует возможность проводить поминальный ритуал, что причиняет истцу нравственные страдания.

Представитель истца Пикман М.Г. в судебном заседании исковые требования Карташова О.В. поддержал.

Представитель ответчика администрация Добрянского городского округа Пермского края, ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Пермского края Кадыров Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец не представил доказательства нарушения своих прав, кроме того, они не являются надлежащим ответчиками, ответственными за похоронное дело не являются.

Представитель ответчика МБУ «Благоустройство» Лейба А.А. с исковыми требования не согласился, ссылаясь на то, что 17.08.2020 к ним обратилась Копытко О.В. с заявлением о захоронении умершего ФИО15., она его родственница, ей было выдано разрешение на захоронение, произведено захоронение силами ООО «АИД», выдано удостоверение о захоронении. На момент захоронения действовал СанПиН от 08.04.2003 года, который не предусматривал расстояние между могилами по горизонтали, ранее действовавшим СанПиН 2.1.1279-03 расстояние должно было быть не менее 0,5 м, при захоронении ФИО15 данное расстояние соблюдено, кто убрал лавочку, ему неизвестно.

Представитель третьего лица ООО «АИД» Норицын А.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя МБУ «Благоустройство», пояснил, что лавочку не убирали.

Третье лицо Копытко О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не согласна, чтобы ее папу захоронили в другое место, обращалась в ООО «АИД», получила через них документы на захоронение, показала, куда произвести захоронение, рядом с ее бабушкой ФИО8, лавочки там не было.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

Вопросы, связанные с организацией похорон и захоронением в Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, а случае отсутствия волеизъявления умершего, в соответствии с волей супруга, близких родственников, в том числе детей (статья 5).

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с названным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Как установлено судом, положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Добрянского городского округа утверждено решением Думы Добрянского городского округа от 27.08.2020 №290, в соответствии с п.2.2 которого администрация Добрянского городского округа определяет отраслевой (функциональный) орган, структурное подразделение или территориальный орган, уполномоченный на организацию оказания ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Добрянского городского округа.

Согласно уставу МБУ «Благоустройство», утвержденному 22.01.2020, целью деятельности учреждения является, в том числе обеспечение реализации предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования при организации мероприятий в сфере похоронных услуг. Учредителем учреждения является Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Пермского края.

В соответствии с гражданско-правовым договором №47/20 оказание услуг по содержанию и обслуживанию кладбищ на территории Добьрянского городского округа от 06.04.2020, исполнитель ООО «АИД» обязуется по заданию заказчика МБУ «Благоустройство» оказать услуги по содержанию и обслуживанию кладбищ на территории Добрянского городского округа, в том числе, в с.Красная Слудка, согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг с момента заключения договора до 28 февраля 2021. В силу п.2.2 технического задания к договору, в перечень услуг входит учет и регистрация захоронений и намогильных сооружений в соответствии с установленным порядком (кроме кладбища в г.Добрянка).

Судом также установлено, что на территории кладбища, расположенного в селе Красная Слудка Добрянского городского округа Пермского края, захоронена бабушка истца ФИО6, умершая в 2003 году, какие-либо документы о регистрации захоронения отсутствуют, суду не представлены.

18 августа 2020 в связи со смертью своего отца ФИО15 в МБУ «Благоустройство» обратилась Копытко О.В. с заявлением о захоронении своего отца к теще (матери жены) ФИО8 на кладбище в с.Красная Слудка. На основании разрешения №25 на захоронение умершего (его тела (останков) или праха) от 18.08.2020 ФИО15 был захоронен между могилой ФИО6 и могилой ФИО9, Копытко О.В. выдано удостоверение от 18 августа 2020 года о произведенном захоронении ФИО15 (номер захоронения 237). Сведения о захоронении ФИО15 внесены в журнал регистрации в октябре 2022 года.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п.п.1, 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Положениями СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84, (действовавшими на момент захоронения Копытко В.М.) не установлены размеры расстояний между захоронениями. Согласно п. 3.13 данного акта изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства того, что захоронение усопшего ФИО15 осуществлено на основании заявления его дочери Копытко О.В., которой выдано разрешение на захоронение, удостоверение о регистрации захоронения ФИО15 Копытко О.В. волеизъявление на перезахоронение своего отца ФИО15. не выразила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что погребение ФИО15 произведено на законных основаниях, установленных законом условий для осуществления ответчиками принудительного перезахоронения ФИО15 не имеется.

При этом, суд также принимает во внимание то, что сведения о чьем-либо волеизъявлении быть погребенным рядом с ФИО6, суду не представлены, доказательств предоставления участка земли на общественном кладбище в с. Красная Слудка для создания семейного (родового) захоронения, в материалы дела не приведено. При этом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, пояснений самого истца, представленных им фотографий, судом также установлено, что между могилами ФИО6 и ФИО15. на момент разрешения спора судом имеется достаточно места для прохода и осуществления поминального обряда, в том числе, для ухода за содержанием захоронения бабушки истца, кроме того, имеются свободные расстояния и с других сторон от могилы ФИО6, что не отрицал истец в судебном заседании. Ссылаясь на нарушение его прав тем, что убрана скамейка, которую он установил, истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства тому, что именно истец устанавливал лавочку рядом с захоронением ФИО6, а также тому, что лавочка была демонтирована ответчиками либо в связи с их виновными действиями или бездействием.

Суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм морального вреда", приходит также к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом исходит из того, что действующим законодательством, регулирующим вопросы погребения, прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены его права, также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения действиями (бездействием) ответчиков истцу нравственных или физических страданий. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца при рассмотрении настоящего дела, претерпевания Карташовым О.В. моральных и нравственных страданий не представлено, обстоятельств, указанных в ст. 1100 ГК РФ, по делу не усматривается.

    С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Карташова О.В. к администрации Добрянского городского округа Пермского края, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Пермского края, МБУ «Благоустройство» о возложении обязанности солидарно перенести незаконное захоронение ФИО15, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карташова Олега Владимировича к администрации Добрянского городского округа Пермского края, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Пермского края, МБУ «Благоустройство» о возложении обязанности солидарно перенести незаконное захоронение ФИО15 компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий                      В.Ю.Радостева