Решение по делу № 2-1077/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1077/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 сентября 2015 года                                                                  город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                   Климчук В.Н.,

с участием представителя истца                                                          Дудка В.Н.,

действующего на основании доверенности от 27.10.2014 года №,

при секретаре                                                                                Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Эль Хиллани А.А., Папазян А.И., Луничевой Е.В. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Эль Хиллани А.А., Папазян А.И., Луничевой Е.В. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истцом с ответчиком Эль Хиллани А.А. был заключен кредитный договор № от 18.03.2011 года. Истец предоставил Эль Хиллани А.А. кредит в размере 700 000, 00 (семьсот тысяч рублей 00 копеек). Согласно условиям кредитного договора, погашение займа производится ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчиком допущена просрочка за период с 12 января 2015г. до 15 июля 2015г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены 18.03.2011 года договора поручительства № с Папазян А.И., № с Луничевой Е.В. которыми предусматривалась солидарная ответственность поручителей наряду с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору до 12.01.2015 года. Ответчика уведомляли о наличии просроченной задолженности, что подтверждается письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. В связи с тем, что ответчик добровольно не выполняет свои обязательства, истец обратился в суд о взыскании солидарно с должника и их поручителей задолженности в размере 183 768, 39 руб. (сто восемьдесят три рубля семьсот шестьдесят восемь рублей 39 копеек) по кредитному договору № от 18.03.2011 года, а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 875, 37 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 37 копеек).

       Представитель истца Дудка В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что сумма задолженности состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу (семьдесят шесть тысяч восемь рублей 76 копеек), непогашенной просроченной задолженности по процентам за кредит 10 692, 62 (десять тысяч шестьсот девяносто два рубля 62 копейки), непогашенной неустойки за просрочку процентов 452, 60 (четыреста пятьдесят два рубля 60 копеек), остатка срочной задолженности по основному долгу 93 336, 00 руб. (девяносто три тысячи триста тридцать шесть рублей), непогашенной неустойки за просрочку основного долга 3 278, 41 руб. (три тысячи двести семьдесят восемь рублей 41 копейка) а всего 183 768, 39 руб. (сто восемьдесят три рубля семьсот шестьдесят восемь рублей 39 копеек), а также оплата государственной пошлины при подаче иска 4 875, 37 руб. (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 37 копеек). Просила удовлетворить исковые требования, взыскать задолженность солидарно с ответчиков.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении разбирательства по делу от ответчиков не поступало. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Эль Хиллани А.А. был заключен кредитный договор № от 18.03.2011 года. Истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000, 00 (семьсот тысяч рублей 00 копеек).

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены 18.03.2011 года договора поручительства № с Папазян А.И., № с Луничевой Е.В.

    В соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашении кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

    Согласно ст. 330 ГК РФ и пунктам 4. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм основного долга и начисленных процентов Заемщик досрочно возвращает основной долг и начисленные проценты, а также уплачивает пеню.

    По состоянию на 15.07.2015 года за заемщиками числится задолженность по уплате суммы займа в размере 183 768, 39 руб. (сто восемьдесят три рубля семьсот шестьдесят восемь рублей 39 копеек).

    Согласно п. 5.2 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается Договорами поручительства от 18.03.2011 года договора поручительства № с Папазян А.И., № с Луничевой Е.В.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед банком в том же объеме, как и должник.

         На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Поскольку ответчики несут ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 18.03.2011 года, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Эль Хиллани А.А., Папазян А.И., Луничевой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 183 768, 39 руб. (сто восемьдесят три рубля семьсот шестьдесят восемь рублей 39 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 875, 37 руб. (четыре тысячи восемьсот пять рублей 37 копеек) с ответчиков солидарно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.03.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 768, 39 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 875, 37 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ -