Решение по делу № 2-267/2018 от 04.10.2017

Дело № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                       -             Грищук Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика -            Сухойван Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Галицыну Юрию Геннадьевичу, третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО России, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Галицыну Юрию Геннадьевичу, третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании права отсутствующим, а именно: земельного участка, площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком Галицыным Ю.Г. было получено Свидетельство на право частной собственности на вышеуказанный земельный участок на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, земельный участок, общей площадью 0,0850 га, является частью земельного участка, занимаемого военным городком №, находящимся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации по условиям Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ В отношении спорного земельного участка действовал особый правовой режим, изменение целевого назначения земельного участка в соответствии с установленным законом порядком не производилось.

Истец считал, что право собственности на земельный участок у ответчика возникло вопреки законодательству, действовавшему на момент его возникновения, то есть без принятия соответствующего решении уполномоченным органом власти.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ввиду наличия в материалах дела доказательств о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем истца не представлено доказательств уважительности неявки, в связи с чем, суд признал причины неявки представителя истца неуважительными и посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Галицын Ю.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика Сухойван Д.М. не признал исковые требования, полагал, что материалами дела, в частности заключением экспертизы подтверждается, что спорный земельный участок не является частью земельного участка, занимаемого военным городком №, находящимся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, настаивал на рассмотрении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации по существу.

Представители третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

По содержанию ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Галицыну Ю.Г. был передан в собственность земельный участок в пределах безоплатной приватизации, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, № в г.Севастополе для индивидуального дачного строительства.

В последствие им получено Свидетельство на право собственности на указанный выше земельный участок, целевое назначение - для индивидуального дачного строительства.

Запись о праве собственности на земельный участок внесена в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса Украины государство приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной законом.

Статьями 81, 116 Земельного кодекса Украины определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в частности, на основании бесплатной передачи. Граждане и юридически лица приобретают право собственности или пользовании земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных Земельным Кодексом Украины.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Реализуя принадлежащие в силу положений ст. 56 ГПК РФ права и обязанности по доказыванию выдвинутых правопритязаний, представитель ответчика Галицына Ю.Г. ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Суд, исходя из установленного ст. ст. 3, 12 ГПК РФ принципа равноправия и состязательности сторон, указанное ходатайство удовлетворил, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Центром Оценки и Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Г земельный участок №, расположенный по <адрес> в г.Севастополе, площадью 0,0850 га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), на момент предоставления в частную собственность ответчика Галицына Ю.Г. не входил в состав военного городка № Черноморского Флота Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из сводной схемы расположения границ земельных участков с учетом данных публичной кадастровой карты Российской Федерации и каталогов координат материалов ГД спорный земельный участок не входил в состав военного городка № Черноморского Флота Российской Федерации по состоянию на 1994 год и на 2004 год.

Таким образом, в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено суду доказательств, что спорный земельный участок ответчика Галицына Ю.Г. входил и входит в состав военного городка № Черноморского Флота Российской Федерации. Доводы истца о том, что спорный земельный участок, общей площадью 0,0850 га, является частью земельного участка, занимаемого военным городком №, находящимся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Г по землеустроительной экспертизе, суд находит исковые требования Министерства обороны Российской Федерации необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Галицыну Юрию Геннадьевичу о признании права отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2018.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                            О.В. Гавура