Решение по делу № 11а-7852/2019 от 30.05.2019

Дело № 11а - 7852/2019 Судья Самойлова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года                  город Челябинск

    Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Зариповой Ю.С., Смолина А.А.,

при секретаре Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2019 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о взыскании недоимки по налогам, пени,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела,

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском (с учетом дополнений) к Хурбаеву М.А. о взыскании транспортного налога за 2015 годы в размере 30 938,70 рублей, пени по нему в размере 207,96 рублей, земельного налога за 2015 год в размере 371 рублей и пени по нему в размере 2,47 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик, как собственник транспортных средств, земельного участка, является плательщиком соответственно транспортного и земельного налогов. Обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем начислены пени. Требования об уплате недоимки по налогам и пени также не исполнены.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Челябинска Усова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Хурбаев М.А. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Решением суда в удовлетворении требований налогового органа отказано.

    В апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Челябинска просит отменить решение суда, вынести новое - об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ими мировому судье 19 июня 2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16 июня 2017 года со штампом мирового судьи.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по Советскому району г. Челябинску Родионова Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

    При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

    В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (статья 75 Налогового Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Хурбаев М.А., как собственник автомобилей ГАЗ -33021 гос. номер <данные изъяты>, ГАЗ-33022 гос., номер <данные изъяты>, «Фиат Дукато» гос. номер <данные изъяты>, «Дэу Нексия» гос. номер <данные изъяты>, грузового фургона марки 47507А гос. номер <данные изъяты>, «Хундай НD» гос номер <данные изъяты>, ГАЗ А23 гос. номер <данные изъяты>, «Лада -210740» гос. номер М <данные изъяты>, ГАЗ - 33023 гос. номер <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, является плательщиком соответственно транспортного и земельного налогов. Принадлежность указанных объектов налогообложения Хурбаеву М.А. подтверждена материалами дела.

    Так, Хурбаеву М.А. на основании налогового уведомления № 87577787 от 10 октября 2016 года в отношении указанного имущества начислен транспортный налог за 2015 год в размере 31 194 рубля и земельный налог за 2015 год в размере 371 рублей (ОКТМО 75701370); срок уплаты налога указан до 01 декабря 2016 года.

В связи с неисполнением данного налогового уведомления в адрес ответчика было направлено требование № 15736 по состоянию на 22 декабря 2016 года об уплате земельного налога в размере 371 рублей и пени по нему в размере 2,47 рублей, транспортного налога в размере 31194 рубля и пени по нему в размере 207,96 рублей; указан срок исполнения требования - до 07 февраля 2017 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 02 апреля 2018 года с Хурбаева М.А. была взыскана недоимка по указанным налогам и пени. Определением мирового судьи от 28 сентября 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате. С таким заявлением налоговый орган должен был обратиться до 07 августа 2017 года, обратился только 02 апреля 2018 года. Доводы налогового органа о своевременном обращении с заявлением о выдаче судебного приказа суд отверг, указав, что по сведениям мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа поступило только 02 апреля 2018 года, а представленный истцом список почтовых отправлений является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи уполномоченного лица.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

    Поскольку общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица по требованию № 15736, превышала 3000 рублей и данное требование подлежало исполнению в срок до 07 февраля 2017 года, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до 07 августа 2017 года.

    В подтверждение соблюдения указанного срока налоговый орган представил список от 16 июня 2017 года поданных на судебный участок № 5 Советского района г. Челябинска (нарочно) заявлений о выдаче судебного приказа, в том числе и в отношении Хурбаева М.А. (заявление от 21 февраля 2017 года № 71), на котором проставлен штамп мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска, дата - «19.06.2017», подпись, фамилия сотрудника аппарата мирового судьи отсутствует.

    Однако суд первой инстанции, получив на свой запрос ответ от мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска о том, что заявление о выдаче судебного приказа № 71 от 21 февраля 2017 года в отношении Хурбаева М.А. было зарегистрировано 02 апреля 2018 года, в тот же день вынесен судебный приказ, сделал вывод о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом вышеуказанный список налогового органа суд отверг как ненадлежащее доказательство.

Исследованные доказательства оценены ненадлежащим образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вывод в решении о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд сделан без учета содержания ответа мирового судьи, в котором предоставлены сведения не о дате поступления заявления о выдаче судебного приказа в отношении Хурбаева М.А. на судебный участок, а о дате его регистрации. Сведений о поступлении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Хурбаева М.А. мировым судьей не представлено. Следовательно, данный ответ не опровергает сведения налогового органа о подаче такого заявления на судебный участок 16 июня 2017 года, при этом, факт регистрации этого заявления только 02 апреля 2018 года и вынесения в тот же день судебного приказа об обратном в силу приведенных мотивов не свидетельствует.

Кроме того, судебной коллегией с целью проверки информации о дате поступления заявления о выдаче судебного приказа в отношении Хурбаева М.А на судебный участок сделан запрос мировому судье в отношении ряда (путем случайной выборки) иных заявлений, указанных в списке от 16 июня 2017 года.

Так, из поступивших в суд апелляционной инстанции сведений следует, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года (№ 1 в списке от 16 июня 2017 года) зарегистрировано 02 апреля 2018 года, в тот же день вынесен судебный приказ; заявление о выдаче судебного приказа в отношении Верхозина С.В. от 21 февраля 2017 года (№ 11 в списке от 16 июня 2017 года) зарегистрировано 28 марта 2018 года, тогда как мировым судьей представлена информация, что заявления в отношении указанных лиц в 2017-2018 годах на судебный участок не поступали. По заявлению <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года (№ 42 в списке от 16 июня 2017 года) судебный приказ вынесен 29 ноября 2017 года; по заявлению <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года (№ 53 в списке от 16 июня 2017 года) судебный приказ вынесен 29 ноября 2017 года.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение список от 16 июня 2017 года не имеется, отсутствие в нем подписи сотрудника аппарата мирового судьи при наличии штампа судебного участка не свидетельствует о его недопустимости.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 19 июня 2017 года, то есть в установленный законом срок. Факт вынесения судебного приказа только 02 апреля 2018 года в вину налоговому органу в части несоблюдения срока обращения в суд не может быть поставлен.

После отмены судебного приказа 28 сентября 2018 года налоговый орган обратился в суд с иском 25 января 2019 года, также с соблюдением установленного законом срока.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, доводы налогового органа о соблюдении срока на обращение в суд не проверил надлежащим образом, указанные выводы суда не соответствуют материалам дела. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в части взыскания транспортного налога и пени.

Процедура взыскания недоимки по налогам и пени налоговым органом соблюдена: налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

    При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налогов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени были направлены Хурбаеву М.А. заказным письмом по почте по адресу его регистрации, что подтверждается списками заказных писем. Оснований не доверять указанным спискам не имеется. Согласно презумпции, закрепленной в пункте 4 статьи 52 и пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ эти налоговое уведомление и требование об уплате считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога и пени налоговым органом была исполнена надлежащим образом. Сроки направления налоговых уведомлений и требований об уплате соблюдены.

Размер транспортного налога судебной коллегией проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен; сумма налога ко взысканию в размере 30 567,70 рублей (с учетом письменных пояснений, представленных в суд апелляционной инстанции) определена с учетом оплаты 24 мая 2018 года в размере 626,30 рулей (31194-626,30).

Принадлежность автомобилей Хурбаеву М.А. подтверждена сведениями ГИБДД.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство определяет субъектом налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из расчета пени следует, что пени по транспортному налогу начислены на сумму взыскиваемой недоимки (31 194 рубля) за период с 02 декабря 2016 года (возникновение недоимки) по 21 декабря 2016 года (выставление требования). Расчет пени проверен судебной коллегией проверен, является правильным; сумма пени ко взысканию в размере 206,07 рублей (с учетом письменных пояснений, представленных в суд апелляционной инстанции) определена с учетом оплаты 24 мая 2018 года в размере 1,89 рулей (207,96-1,89).

Учитывая, что в июне 2019 года земельный налог и пени по нему были уплачены ответчиком полностью, оснований для их взыскания не имеется.

Таким образом, с Хурбаева М.А. подлежит взысканию транспортный налог за 2015 год в размере 30 567,70 рублей и пени по нему в размере 206,07 рублей, а также в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ госпошлина в размере 1121 рублей.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2019 года отменить. Принять новое решение.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ХУРБАЕВА Махаммадмойдина Алимжановича, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, СНТ «Локомотив - 1», улица 18, участок 7, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска транспортный налог за 2015 год в размере 30 567,70 рублей и пени по нему в размере 206,07 рублей, а всего 30 773,77 рубля. В остальной части административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска отказать.

Взыскать с ХУРБАЕВА Махаммадмойдина Алимжановича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1121 рубля.

Председательствующий

Судьи