Решение по делу № 11-237/2012 от 31.10.2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казначеевой С. А., Белоусова С. П. на решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО «Стройпроект-Л» к Казначеевой С. А., Белоусову С. П. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг и по встречному иску Казначеевой С. А., Белоусова С. П. к ООО «Стройпроект-Л» о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройпроект-Л» обратилось в суд с иском к Казначеевой С.А., Белоусову С.П. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением А. <адрес> от ДД.ММ.ГГ № с ДД.ММ.ГГ обслуживание и управление жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А обеспечивает ОАО «ЛГЖТ».

До ДД.ММ.ГГ обслуживание и управление указанным домом производило ООО «Стройпроект-Л», что подтверждается письмом А. городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ

Ответчики своевременно не выполняли обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет S рублей.

Ответчики не оплачивали задолженность, ссылаясь на то, что жилой дом по вышеуказанному адресу относится к домам пониженной категорийности, поэтому оплата за техническое обслуживание данного дома должна взиматься по ставке, утвержденной для домов пониженной категорийности, то есть меньше, чем начислено было истцом.

На основании письма А. городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> не относится к домам пониженной категорийности, следовательно начисления ООО «Стройпроект-Л» за техническое обслуживание производило правильно.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в сумме S, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Ответчики: Белоусов С.П. в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Казначеева С.А. возражала против удовлетворения иска, обратилась в суд с встречным иском к ООО «Стройпроект-Л» о возмещении убытков, мотивируя требования тем, что в соответствии с Постановлением Г. городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «Об утверждении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории <адрес>», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за сбор и вывоз бытовых отходов) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, установлен в зависимости от вида жилых домов, различаемых от степени благоустройств, так в частности, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилых домах без лифта и мусоропровода – S руб. за кв.м., в жилых домах пониженной категории, имеющих не все виды благоустройств S руб.

Понятие о благоустройстве указано в п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», согласно которому жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение). Дом по адресу: <адрес>, <адрес> имеет не все виды благоустройств (отсутствует горячее водоснабжение). Есть определение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ о применении тарифа на техобслуживание S руб. за 1 кв.м., так как дом фактически является общежитием без душевых, следовательно тариф за водоснабжение равен S руб. на 1 человека, водоотведение S руб. на 1 человека в месяц. С тарифами на газ и отопление Казначеева С.А. согласна. С требованиями об оплате электроэнергии мест общего пользования не согласна, так как в тариф за техническое обслуживание уже вошла оплата за освещение мест общего пользования, а ответчиком она начисляется отдельно без ссылки на закон. В квитанции ответчика имеется две графы: тех.обслуживание и тех.обслуживание мест общего пользования, однако тариф обслуживания мест общего пользования не предусмотрен нормативными актами.

Казначеева С.А. считает, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность у нее перед ответчиком отсутствует, а имеется переплата в размере S рублей.

Казначеева С.А. просила суд взыскать с ООО «Стройпроект-Л» убытки в размере S рублей.

Представитель ООО «Стройпроект-Л» в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска.

Решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Стройпроект-Л» удовлетворены частично: взыскана солидарно с Казначеевой С.А., Белоусова С.П. задолженность по оплате техобслуживания и коммунальным услугам в размере S рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей. В удовлетворении встречного иска Казначеевой С.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Казначеева С.А., Белоусов С.П. обжаловали его.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № при отсутствии приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с постановлениями местных органов самоуправления.

Судом установлено, что ООО «Стройпроект-Л» до ДД.ММ.ГГ осуществляло обслуживание и управлением жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчики, зарегистрированные в данном жилом доме, не в полном объеме и несвоевременно осуществляли оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет S рублей.

Расчет задолженности произведен истцом по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством на основании Постановления А. городского поселения Люберцы. В расчете применен тариф за техническое обслуживание в размере S рублей – «Жилые дома без лифта и без мусоропровода».

Постановлением Г. муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГ № «Об отмене взимания платы за техническое обслуживание домов пониженной категорийности,имеющих не все виды благоустройства и предусмотренных к сносу» утвержден список домов пониженной категорийности,имеющих не все виды благоустройства,подлежащих сносу.

Дом,в котором находится спорная квартира,не отнесен к домам пониженной категорийности.

Из ответа Заместителя Г. А. городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> к домам пониженной категорийности не относится.

Таким образом, довод ответчиков о том, что ООО «Стройпроект-Л» неправомерно начисляло плату за коммунальные услуги, не учитывая категорийность жилого дома, не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, дала им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, вынесла законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Казначеевой С. А., Белоусова С. П. – без удовлетворения.

Судья: